Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» января 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 28 июня 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (истца) - Верещак С.В., представителя по доверенности от 26 марта 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2012 года по делу № А33-5455/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее также ответчик) о взыскании 33 480 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, о  взыскании 11 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» взыскано 33 480 рублей штрафа, 13 300 рублей судебных расходов.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт превышения сроков, установленных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем истец вправе начислить предусмотренный законом штраф. В применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в связи с тем, что не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу № А33-5455/2012 отменить и принять новый судебный акт, оставив исковые требования  в размере 470 рублей без рассмотрения и удовлетворить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок при обращении с иском в отношении 470 рублей, поскольку  истцом претензия  направлялась  на сумму 33 690 рублей, тогда как исковые  требования  заявлены на сумму 34 160 рублей. Уменьшение истцом размера исковых требований не повлияло на сумму требований по претензии, поскольку разница в расчетах претензии и иска составила по иным ведомостям подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штраф превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер штрафа необходимо снизить. Заявленная неустойка больше платы за пользование вагонами за период задержки более чем в 50 раз. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически исполнил обязательства, принял вагоны к перевозке, груз был доставлен в сохранности на станцию назначения. Истцом не представлены доказательства того, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виду уплаты штрафов, неустоек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2012 года.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной инстанции, по основаниям, приведенным в  представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Направленная в адрес ответчика претензия о начислении  штрафа за несвоевременную уборку вагонов исх. № 2060 от 15 декабря 2011 года содержит все необходимые реквизиты, ссылки на подтверждающие документы-основания, приложенный к  претензии расчет содержит указание на каждый вагон. Дополнительные требования при подаче искового заявления не заявлялись, документальные основания исковых требований не изменились. Различие суммы требований возникло в связи с тем, что арифметический расчет суммы штрафа в порядке претензионного урегулирования спора производился, исходя из фактического времени простоя вагонов в часах и минутах, а при подаче иска он был уточнен в соответствии с требованиями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства. При расчете штрафа истец руководствовался специальной нормой – статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Сравнение предусмотренной данной статьей ответственности перевозчика, как более сильной стороны профессионально осуществляющей на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, с платой за пользование вагонами, взимаемой в условиях надлежащего исполнения обязательств, является некорректным. Минимальный размер неустойки, которую истец уплачивает в случае нарушения срока выдачи вагонов из ремонта заказчикам, составляет 0,1 % от стоимости ремонта за 1 вагон за каждый день задержки вагона.

Представитель истца представил суду апелляционной инстанции расчет суммы штрафа, прилагавшийся к направленной ответчику претензии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются лишь выводов суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдения истцом претензионного порядка, и от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (владелец) и открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» в лице филиала -Красноярская железная дорога (перевозчик) заключен договор от 28 сентября 2007 года № 2/373 (л.д. 24) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции «Боготол» Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом владельца.

Предметом договора является подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», принадлежащего владельцу, находящегося на продолжении ходового пути № 41 ВЧДЭ-1 станции «Боготол» Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов со станции «Боготол» через  ходовой путь № 41 «а» на железнодорожный путь № 11 от предельного столба стрелки № 708 до тупикового упора железнодорожного пути № 11 и уборка вагонов с железнодорожного пути № 1 от предельного столба стрелки № 713 через ходовой путь № 41 «а» и на станцию «Боготол» производится локомотивом владельца (в редакции дополнительного соглашения б/н).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 8 договора).

Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец уведомляет приемосдатчика станции «Боготол» за два часа до предстоящей сдачи вагонов с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов  с железнодорожного пути необщего пользования. Уборка вагонов производится не позднее 12 часов с момента передачи уведомления (в редакции дополнительного соглашения б/н).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2012 года включительно.

Стороны подписали протокол разногласий к дополнительному соглашению б/н к договору от 28 сентября 2007 года № 2/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции «Боготол» Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом владельца.

Владелец направил на станцию «Боготол» заявки от 29 апреля 2012 года, от 11 мая 2012 года, от 16 мая 2012 года, от 20 мая 2012 года, от 30 мая 2012 года с просьбой произвести уборку вагонов с подъездного пути общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод».

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов № 1540, № 1561, № 1683, № 1717, № 1775, № 1851 вагоны, перечисленные в названных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных договором. На основании вышеназванных памяток приемосдатчика владельцем составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 046136, № 046137, № 053144, № 054147, № 055150, № 061157 (л.д. 33-44).

В связи с несвоевременной уборкой вагонов с подъездных путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» владельцем составлены акты общей формы от 4 мая 2011 года № 04052011, № 04052011/1, от 12 мая 2011 года № 12052011, от 18 мая 2011 года № 18052011, от 23 мая 2011 года № 23052011, от 2 июня 2011 года № 02062011, от 5 мая 2011 года № 05052011, от 13 мая 2011 года № 13052011, от 19 мая 2011 года № 19052011, от 24 мая 2011 года № 24052011, от 7 июня 2011 года № 07062011 (л.д. 51-65). Указанные акты со стороны перевозчика не подписаны.

Претензией от 15 декабря 2011 года № 2060 (л.д. 67) истец обратился к перевозчику с просьбой оплатить 33 690 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

В ответе на указанную претензию от 6 марта 2012 года № 10/180ТЦпир перевозчик уведомил владельца о том, что претензия от 15 декабря 2011 года № 2060 отклоняется в полном размере в связи с пропуском срока на предъявление претензий.

Сумма штрафа открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» не уплачена.

Ссылаясь на несвоевременную уборку ответчиком вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской