Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А33-10467/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2013 года

Дело №

А33-10467/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Корниловой А.А., представителя по доверенности от 28.10.2011 №146Н/256;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Елькина П.Д., представителя по доверенности от 12.01.2012 №24;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «РСУ»): руководителя                    Бородина А.Н., на основании протокола от 01.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2012 года по делу №А33-10467/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527,                                 ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 № А770-14.31/12.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу № А33-10467/2012.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России об оспаривании решения от 07.07.2011 № 135-10-11.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу А33-10467/2012.

Определением от 14.08.2012 дела №№ А33-10467/2012, А33-10832/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-10467/2012.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – третье лицо, ООО «РСУ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления, ссылаясь на несоблюдение антимонопольным органом требований к составлению протокола об административном правонарушении; на неправомерное определение административным органом размера штрафа ввиду неправильного определения географических границ спорного товарного рынка; на малозначительность совершенного правонарушения.

Красноярское УФАС России и ООО «РСУ» в отзывах с доводами общества не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярским УФАС России приказом от 03.05.2011 № 249 в связи с заявлениями                   ООО «РСУ» (от 02.03.2011 исх. № 1) на    действия      ОАО «МРСК Сибири»    возбуждено дело

№ 135-10-11 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск-Енисейск» (правая сторона), участок № 15.

В ходе рассмотрения дела Красноярским УФАС России установлены следующее обстоятельства:

- на основании договора аренды от 14.09.2009 № 1200 ООО «РСУ» арендует земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:47, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск - Енисейск» (правая сторона), участок №15, под размещение объекта дорожного сервиса;

- 17.09.2009 ООО «РСУ» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети объекта дорожного сервиса, расположенного по указанному адресу;

- 20.11.2009 ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» письмом  от 20.11.2009                          №217-21-1842 ООО «РСУ» отказало в рассмотрении заявки на технологическое присоединение;

- 29.09.2010 ООО «РСУ» представило в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» повторную заявку на осуществление технологического присоединения к электрической сети объекта дорожного сервиса, расположенного по указанному адресу;

- по состоянию на 02.03.2011 проект договора на технологическое присоединение или ответ на указанную заявку от ОАО «МРСК Сибири» заявителем получен не был.

Решением Красноярского УФАС России от 07.07.2011 № 135-10-11 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в направлении письма от 20.11.2009 № 217-21-1842 об отказе от заключения договора на технологическое присоединение объекта  ООО «РСУ» (дорожный сервис), а также бездействие ОАО «МРСК Сибири», выразившееся  в нарушении сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объекта дорожного сервиса ООО «РСУ», признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

15.06.2012 уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении              № А770-14.31/12, которым установлен факт совершения ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

22.06.2012 руководителем Красноярского УФАС России Захаровым В.М. вынесено постановление по делу № А770-14.31/12 о назначении административного наказания, которым ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 126 771 рубль 29 копеек.

ОАО «МРСК Сибири», не согласившись с решением от 07.07.2011 № 135-10-11, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 № А770-14.31/12, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»   в одном производстве рассмотрел  требование об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности  и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:

– несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам;

- нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Красноярское УФАС России доказало законность решения от 07.07.2011 № 135-10-11 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России оспариваемым решением признало обществом нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что выразилось в неправомерном отказе от заключения договора на технологическое присоединение объекта  ООО «РСУ» (дорожный сервис), а именно направление обществом письма от 20.11.2009 № 217-21-1842 ООО «РСУ», которым было отказано в заключения договора на технологическое присоединение объекта (дорожный сервис), а также в бездействии общества по рассмотрению заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);  суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                        «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), регламентирующие также процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяющие существенные условия