Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А74-2611/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2013 г.

Дело №

А74-2611/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «29» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Пекарской Д.А. по доверенности от 03.09.2012, Баютовой Т.А. по доверенности от 14.04.2010 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» октября 2012 года по делу № А74-2611/2012,  принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (ИНН1901075740, ОГРН 1061901038077) о взыскании 184 686,04 рублей за превышение температуры обратной сетевой воды, а также 115 974,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 115 974,88 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить,  иск в части требования о взыскании суммы 184 686,04 рублей за превышение температуры обратной сетевой воды удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что превышение температуры обратной сетевой воды приводит к поступлению увеличенного количества тепловой энергии в систему теплопотребления, что в свою очередь приводит к сверхнормативным потерям по вине потребителя; тепловая энергия от превышения температуры обратной сетевой воды является потерянной, ее использование невозможно; в обязанности абонента входит ежесуточный контроль параметров теплоносителя; документом, фиксирующим все параметры теплоносителя, в том числе завышенную температуру обратной сетевой воды, является распечатка показаний приборов учета; ответственность абонента за нарушение условий о значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя предусмотрена пунктом 8.5 договора; положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в данном случае не подлежат применению, поскольку тепловая энергия от превышения  температуры обратной сетевой воды не имеет отношения к потреблению гражданами коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2013 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут  29.01.2013. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

В Третий арбитражный апелляционный суд 22.01.2013 от истца поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – распечатки данных теплосчетчика по жилому дому №23 по  ул. Пушкина за период с 26.02.2012 по 27.03.2012.

В обоснование ходатайства истец указал, что первоначально в дело ошибочно представлены данные теплосчетчика по жилому дому №23 по  ул. Пушкина за период с 25.01.2012 по 26.02.2012, тогда как спорным периодом является  период с 26.02.2012 по 27.03.2012.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и  всестороннего исследования обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства удовлетворить, данные теплосчетчика по жилому дому №23 по ул. Пушкина за период с 26.02.2012 по 27.03.2012 приобщить к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2009  №1892, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности энергоснабжающей организации входит обязанность отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями договора из расчета ориентировочного годового потребления 2778,92Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,79542 Гкал/час на объекты (жилые дома).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2.2 договора в обязанности абонента входит соблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды, заданной температурным графиком, с отклонением от него не более +5%.

В соответствии с пунктом 8.5 договора при одноразовом зафиксированном превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, энергоснабжающая организация вправе снизить отпуск тепловой энергии до приведения температуры обратной сетевой воды данного абонента в соответствии с графиком. Абонент оплачивает в обязательном порядке в однократном размере тепловую энергию от превышенной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, определяемую как разность между количеством тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и фактическому общему теплопотреблению. Расчет производится в соответствии с методикой (приложение №5). После проведения наладочных работ системы теплопотребления и снижения   температуры   обратной   сетевой воды до нормы (графика) абонент вызывает представителей энергоснабжающей организации для обследования, результат которого оформляется двусторонним актом.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2012 года поставлял на обслуживаемые ответчиком объекты тепловую энергию.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии, а также счета-фактуры от 27.03.2012 №2322/1892 на сумму 113 020,05 рублей и от 25.04.2012 №3533/1892 на сумму 71 665,99 рублей за превышение в феврале, марте  2012 года температуры обратной сетевой воды.

Поставленная истцом тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 5.6 договора, задолженность за превышение  температуры обратной сетевой воды не оплачена.

За несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 974,88 рублей.

Поскольку задолженность за превышение  температуры обратной сетевой воды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 184 686,04 рублей за превышение температуры обратной сетевой воды, а также 115 974,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения, доказанных истцом факта поставки тепловой энергии и факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания долга за превышение температуры обратной сетевой воды, суд первой инстанции указал, что представленный истцом температурный график не согласован с ответчиком,  не является приложением к договору теплоснабжения №1892; в пункте 8.5 договора  №1892 стороны предусмотрели положение об ответственности абонента за несоблюдение режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к договорной неустойке; никаких действий по фиксации факта превышения абонентом температуры обратной сетевой воды стороны не производили; вина ответчика в несоблюдении режима потребления тепловой энергии не установлена; примененный ответчиком способ расчета стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды не предусмотрен действующим законодательством; ответственность исполнителя коммунальных услуг за превышение температуры обратной сетевой воды каким-либо законом не установлена.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во взыскании 184 686,04 рублей за превышение температуры обратной сетевой воды.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2009 №1892.

         Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении   многоквартирных жилых домов, в которые истец поставлял тепловую энергию во исполнение условий договора от 11.01.2009 №1892.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 №8714/12 указал, что параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, исходя из материально-правового основания заявленных требований и норм гражданского права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, истец обладает статусом теплоснабжающей организации, а ответчик является потребителем тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм материального права следует, что при исполнения договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от