Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонов на станцию Карабула Красноярской ж.д. в январе - феврале 2012 года.

Из пояснений ответчика следует, что заявки за январь и февраль 2012 года были поданы  в рамках договора  по организации перевозок грузов № ОПР-09/0483, заключенного между истцом и ответчиком 04.09.2009.

Как следует из заявок, они оформлены на предоставление спецплатформ для перевозки пиловочника со станции Карабула до станции Забайкальск, не связаны с возвратом порожнего подвижного состава, ему не принадлежащего,  не содержат ссылок на договор от 01.10.2011 № А-11/0858.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчику были оказаны услуги по договору  от 01.10.2011 № А-11/0858 на указанную истцом сумму. Акты, составленные между ОАО «Российские железные дороги» и истцом, приложенные к ним перечни первичных документов, не позволяют определить объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2011 № А-11/0858.  В справке о прибытии вагонов на станцию Карабула Красноярской ж.д. в январе - феврале 2012 года ответчик указан в качестве грузополучателя. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие доставку подвижного состава по заявкам ответчика,  в материалы дела не представлены.

Заявки на оплату железнодорожного тарифа и организацию оформления перевозочных документов в рамках агентского договора № А-11/0858 ООО «ТК Русь» не подавало.

Письмо от 01.11.2011 к агентскому договору № А-11/0858 от 01.10.2011, направленное ответчиком истцу, не свидетельствует об оказании для ответчика услуг, указанных в иске.

Ответчик подписанными с его стороны акты не возвратил, в письмах  от 12.02.2012, от 14.03.2012 сообщил о том, что вагоны, указанные в пунктах 1-4, 17-26, 30, 31, 33, 35, 37-44, 46, 47 отчета от 31.01.2012 № 1 и в пунктах 2, 11-17, отчета от 29.02.2012 № 2, оформленные в адрес ответчика, им не использовались и были переданы истцом третьим лицам.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику и наличие задолженности по их оплате в размере 586 887  рублей 77 копеек.

Кроме того, апелляционным судом признается обоснованными доводы ответчика о том, что агентские услуги по отправке вагонов в порожнем состоянии могли быть оказаны только в отношении собственных, арендованных или принадлежащих ООО «ТК Русь» на ином законном основании вагонов (пункт 1.1. агентского договора), которых у ответчика в спорный период не было.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования  истца о взыскании 586 887,77 руб. задолженности отказано правомерно.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на указанную сумму пени.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 7 ноября 2012 года по делу № А33-12517/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от 7 ноября 2012 года по делу                № А33-12517/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская