Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А74-2246/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля  2013 года

Дело №

А74-2246/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «04» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Бондаренко Сергея Андреевича): Дворяка В.Г., представителя по доверенности от 20.03.2012;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Сигаевой Л.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва); Харченко А.П., представителя по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «27» августа 2012 года по делу №А74-2246/2012,  принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Сергей Андреевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Бондаренко С.А.) (ИНН 190106197484, ОГРНИП 307190118700132) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) от 22.02.2012 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2012 года заявленное требование удовлетворено в части. Решение Инспекции признанно недействительным в части доначисления 26 795 479 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ),                                         920 192 рублей налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН),   1 606 644 рублей 64 копеек пеней по НДФЛ, 230 457 рублей 16 копеек пеней по налогу по УСН,  2 679 547 рублей 90 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о необходимости определения размера налоговых обязательств предпринимателя в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса; при проведении проверки налоговым органом были учтены расходы предпринимателя; расходы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами – обществами «Стройевротрейд», «Медиаторг», «РЕКСТОН», «Стройинформ», «Металл-Инвест», «Недра» фактически не были понесены предпринимателем.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и  в дополнениях к нему.

Предпринимателем были заявлены ходатайства о приобщении в качестве дополнительных доказательств следующих документов: копии справки от 30.10.2012; копии приемосдаточного акта от 02.04.2010 № 001157; копии приемосдаточного акта от 17.04.2010 № 001266; копии приемосдаточного акта от 26.04.2010 № 001316; копии приемосдаточного акта от 06.05.2010                         № 001644; копии приемосдаточного акта от 15.09.2010№ 002601; копии приемосдаточного акта от 15.09.2010 № 002603; копии приемосдаточного акта от 23.09.2010 № 002645; копии приемосдаточного акта от 002751 № 23.08.2010; копии приемосдаточного акта от 23.08.2010                        № 002751; копии приемосдаточного акта от 19.10.2010 № 005017; копии приемосдаточного акта от 25.10.2010 № 005020; копии приемосдаточного акта от 02.04.2010 № 001157;  копии акта сверки (расчет суммы материальных затрат на приобретение и переработку лома черных и цветных металлов, исчисленную расчетным путем за 2008 год, 1 квартал 2010 года) по данным ИП Бондаренко С.А.; копии бланка акта сверки (расчет суммы материальных затрат на приобретение и переработку лома черных и цветных металлов, исчисленную расчетным путем за 2008г., 1 кв. 2010г.) для заполнения Инспекцией; копии акта сверки (расчет суммы материальных затрат на приобретение и переработку лома черных и цветных металлов, исчисленную расчетным путем за 2 — 4 кв. 2010г.) по данным ИП Бондаренко С.А.; копии бланка акта сверки (расчет суммы материальных затрат на приобретение и переработку лома черных и цветных металлов, исчисленную расчетным путем за 2 — 4 кварталы 2010 года) для заполнения Инспекцией; копии ПСА от 12.10.2010 № 005015; копии ПСА от 20.10.2010 № 005018; копии ПСА от 21.10.2010                   № 005019; копии ПСА от 27.10.2010 № 005021; копии ПСА от 28.10.2010 № 005022; копии ПСА от 08.11.2010 № 005024; копии ПСА от 09.11.2010 № 005025; копии ПСА от 27.10.2010 № 004988; копии ПСА от 02.11.2010 № 004990; копии ПСА от 08.11.2010 № 004992; копии ПСА от 21.10.2010 №005071; копии ПСА от 14.11.2010 № 005085; копии ПСА от 25.10.2010 № 005020; копии ПСА от 19.10.2010 № 005017; копии справки ООО «Ресурсы Сибири» от 30.11.2012 № 25; копии справки ИП Коряковцева А.В. от 30.10.2012; копии счет-фактуры от 15.10.2012                       № УГМКК01; копии акта от 15.10.2012 № УГМКК001; копии ПСА от 02.04.2010 № 001157; копии ПСА от 15.09.2010 № 002603; копии ПСА от 15.09.2010 № 002601; копии ПСА от 23.09.2010                   № 002645; копии ПСА от 23.08.2010 № 002751; копии ПСА от 06.05.2010 № 001644; копии ПСА от 26.04.2010 № 001316; копии ПСА от 17.04.2010 № 001266; копии акта от 31.10.2010 № 000022; копии акта от 30.11.2010 № 000045; копии счет-фактуры от 26.02.2010 № 00002; копии акта                      от 26.02.2010 № 000002; копии счет-фактуры от 29.01.2010 № 00001; копии акта от 29.01.2010               № 000001; копии счет-фактуры от 31.03.2010 № 00003; копии акта от 31.03.2010 № 000003; копии договора от 01.12.2009 № 12/01; копии ПСА от 07.07.2008 № 002316; копии ПСА от 26.07.2008                № 002325; копии ПСА от 12.09.2008 № 002351; копии ПСА от 24.09.2008 № 002356;                            копии счет-фактуры от 31.08.2009 № 00003; копии счет-фактуры от 26.10.2009№ 00004; копии отчета от 24.01.2013 № 05/13 (Объект оценки: рыночная стоимость лома черных и цветных металлов); копии ПСА от 26.01.2010 № 003575; копии ПСА от 23.12.2009 № 003561; копии ПСА от 02.04.2010 № 003600; копии ПСА от 16.03.2010 № 003588; копии ПСА от 10.03.2011 № 000585; копии ПСА от 08.02.2011 № 000560;  копии таблиц (затраты ИП Бондаренко С.А. связанные с приобретением лома черных и цветных металлов за проверяемые периоды 2008 год, 1 квартал 2010 года, 2-4 кварталы 2010 года); копии расчетов соотношения количества лома, указанного в документах налогоплательщика, отражающих приобретение, к количеству приобретенного лома (за 1 квартал 2010 года, за 2-4 кварталы 2010 года).

Налоговым органом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копии расчета пени по НДФЛ; копии расчета штрафных санкций по НДФЛ; копии счета-фактуры от 09.04.2010 № 04/09/01; копии счета-фактуры от 29.10.2010 № К0002042; копии накладной от 29.10.2010 № 188; копии приемосдаточного акта                          от 29.10.2010 № 000115; копии счета-фактуры от 29.10.2010 № К0002043; копии накладной              от 29.10.2010 № 178; копии приемосдаточного акта от 29.10.2010 № 000114; копии счета-фактуры от 29.10.2010 № К0002044; копии накладной от 29.10.2010 № 179; копии приемосдаточного акта от 29.10.2010 № 000112; копии счета-фактуры от 29.10.2010  № К0002045; копии накладной от 29.10.2010 № 180; копии приемосдаточного акта от 29.10.2010 № 000113; копии счета-фактуры от 29.11.2010 № К0002119; копии накладной от 29.11.2010 № 196; копии приемосдаточного акта от 29.11.2010 № 000116; копии счета-фактуры от 29.11.2010 № К0002120; копии накладной от 29.11.2010 № 197; копии приемосдаточного акта от 29.11.2010 № 000117; копии счета-фактуры от 29.12.2010 № К0002583; копии накладной от 29.12.2010 № 203; копии приемосдаточного акта                         от 29.12.2010 № 000118; копии счета-фактуры от 29.12.2010 № К0002584; копии накладной                    от 29.12.2010 № 204; копии приемосдаточного акта от 29.12.2010  № 000119; копии счета-фактуры от 29.12.2010 № К0002585; копии накладной от 29.12.2010 № 205; копии приемосдаточного акта от 29.12.2010  № 000120; копии спецификации от 11.03.2010 № 3; копии счета-фактуры от 06.12.2010 № 719/291; копии счета от 06.12.2010  № 719/291; копии товарной накладной от 06.12.2010 № 719/291; копии приемосдаточного акта от 29.11.2010 № 001562; копии приемосдаточного акта от 29.11.2010  № 001561; копии счета-фактуры от 23.12.2010  № 739/291; копии товарной накладной от 23.12.2010  № 739/291; копии счета от 23.12.2010  № 739/291; копии приемосдаточного акта от 15.12.2010 № 003728; копии счета-фактуры от 23.12.2010 № 740/291; копии счета от 23.12.2010 № 740/291; копии товарной накладной от 23.12.2010 № 740/291; копии приемосдаточного акта от 14.12.2010 № 003726; копии счета-фактуры от 27.12.2010 № 770/291; копии счета от 27.12.2010 № 770/291; копии товарной накладной от 27.12.2010 № 770/291; копии приемосдаточного акта от 15.12.2010  № 003727; копии счета-фактуры от 24.12.2010 № 135; копии счета от 24.12.2010  № 135; копии товарной накладной от 24.12.2010 № 135; копии приемосдаточного акта от 24.12.2010 № 003729; копии приемосдаточного акта от 24.12.2010                 № 003730; копии счета-фактуры от 31.12.2010 № 12/31/01; копии товарной накладной от 31.12.2010 № 12/31/01.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств, учитывая, что доказательства представлены для обоснования соответствия (несоответствия) принятых расходов при исчислении налогов рыночным ценам, согласно правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному  в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 31 января 2013 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Бондаренко С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, НДФЛ - за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.08.2008 по 21.12.2009; налога по УСН, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы,с 01.01.2008 по 31.03.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 13.01.2012 № 1, в котором зафиксировано получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами «Стройевротрейд», «Медиаторг», «РЕКСТОН», «Стройинформ», «Металл-Инвест», «Недра» в виде занижения налога по УСН за 2008 год и 1 квартал 2010 год и НДФЛ за 2010 год.

22.02.2012  Инспекцией  вынесено решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Бондаренко С.А. предложено уплатить, в том числе    недоимку по НДФЛ в сумме   26 795 479 рублей, недоимку по налогу по УСН, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы, в сумме 920 192 рублей и пени за их несвоевременную уплату в  общей сумме

1 837 161 рублей 80 копеек, штрафов в общей сумме 2 725 555 рублей  60 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2012 № 69 решение Инспекции от 22.02.2012 №1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

ИП Бондаренко С.А., считая, что  решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Бондаренко С.А. соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса,  о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)