Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А33-11595/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2013 года

Дело №

А33-11595/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 04/03, Чайковской Н.В., представителя по доверенности от  14.12.2012 № 04/36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу                         № А33-11595/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС»                              (далее – общество, заявитель, ОГРН 1032402652787, ИНН 2465077955) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ОГРН 1042442640206, ИНН 2465087248) о признании незаконными решений от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 20.09.2012 не согласно по следующим основаниям:

- срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества от 10.04.2004, на момент заявления налогового вычета в 1 квартале 2008 года не истек, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с признанием долга ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» перед                           ООО «Техтрансстрой», что подтверждается оплатой задолженности и сверкой взаимных расчетов;

- доказательства о заключении и исполнении ООО «Техтрансстрой» и третьими лицами договоров переуступки прав требования, возникших из договора купли-продажи от 10.04.2004; об извещении общества о переуступке прав требования не представлены;

- возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не может быть поставлена в зависимость от добросовестности контрагентов налогоплательщика;

- дополнительные мероприятия налогового контроля, указанные в решении от 03.12.2010 № 145, проведены инспекцией не в полном объеме; в решении от 08.02.2011 № 771 отсутствует информация о результатах допроса оценщика Бутакова С.М., о получении ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о направлении запроса учреждению юстиции о предоставлении копий договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимого имущества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 19.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» 30.06.2010 в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярск направило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректирующая №1) за 1 квартал 2008 года. В декларации общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога по разделу 3 (стр. 210), составляет 1 862 027 рублей, в том числе: реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 % (стр. 020) - налоговая база 10 344 594 рублей (НДС - 1 862 027 рублей). Общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 340) составляет 24 678 637 рублей, в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав (стр. 220) - 24 678 637 рублей. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составляет - 22 816 610 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное заявление обществом налоговых вычетов в размере 24 678 637 рублей по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» объектов незавершенного строительства на основании договора от 10.04.2004.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в размере 24 678 637 рублей послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2008 по предъявленным ему продавцами товаров (работ, услуг), которые приняты им на учет до 01.01.2006, но не были оплачены, и по которым истек срок ис­ковой давности для взыскания стоимости поставленных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости общества «Торговый дом «Ангара-ТТС» и общества «Техтрансстрой» ввиду того, что учредителями и руководителями данных юридических лиц были одни и те же физические лица.

Также, при проверке счета-фактуры, представленного налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, инспекцией установлено его несоответствие первичным документам, представленным контрагентом заявителя по запросу налогового органа.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 14.10.2010 № 4669, врученном представителю общества Пермяковой по доверенности от 01 .07.2010.

Уведомлением от 20.10.2010 № 42199 (вручено представителю по доверенности 22.10.2010, директору 28.10.2010 и 30.10.2010), общество извещено о рассмотрении материа­лов проверки 26.11.2010. В назначенное время налогоплательщик не явился, налоговым ор­ганом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки (протокол от 26.11.2010, решение от 26.11.2010 № 99).

23.11.2010 от общества поступили возражения на акт проверки (вход. № 35848). Уведомлением от 26.11.2010 № 44572, полученным обществом 03.12.2010 и 10.12.2010, налогоплательщик извещен об отложении рассмотрения материалов проверки на 03.12.2010.

03.12.2010 налоговым органом принято решение № 145 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Уведомлением от 14.12.2010 № 44572/1 (вручено представителю по доверенности 10.01.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 11.01.2011. В назна­ченное время налогоплательщик не явился. Налоговым органом принято решение об отложе­нии рассмотрения материалов проверки (протокол от 11.01.2011, решение от 11.01.2011 № 129).

Уведомлением от 11.01.2011 № 44572/2 (вручено директору 26.01.2011, представителю по доверенности 28.01.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 25.01.2011. В назначенное время налогоплательщик не явился, налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки (протокол от 25.01.2011, решение от 25.01.2011 № 169).

Уведомлением от 25.01.2011 № 44572/3 (вручено представителям по доверенности 01.02.2011), общество извещено о рассмотрении материалов проверки 08.02.2011.

08.02.2011 материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол от 08.02.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения:

- № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния», в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основа­нии пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в разме­ре 372 376 рублей 60 копеек, также обществу предложено уплатить 1 861 883 рублей налога на добавленную стоимость;

- № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 816 610 рублей.

Указанные решения направлены и вручены обществу 22.02.2011.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 07.04.2011 № 12-0202 апелляционная жалоба общества остав­лена без удовлетворения, решение от 08.02.2011 № 771 - без изменения.

Считая решения от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество «Торговый дом «Ангара-ТТС» обратилось в арбитражный суд с за­явлением о признании указанных ненормативных актов государственного органа недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными решений от 08.02.2011 № 771 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания для предъявле­ния налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 24 678 637 рублей в 1 квартале 2008 года в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основа­нии иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам