Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А33-16819/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний от 15.10.2012, 23.10.2012 и приложенных к ним аудиозаписей судебных заседаний следует, что все заявленные представителем общества доводы и замечания были отражены на аудиозаписях, на что также указывает само общество в апелляционной жалобе. Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства отражено непосредственно в протоколе судебного заседания от 23.10.2012, что соответствует требованиям части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аудиозапись судебного заседания не содержит сведений о том, что обществом заявлялось ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представлялось заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о необоснованном неотложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не привел основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловного отложения судебного разбирательства. При этом общество не обосновало нарушение его процессуальных прав при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные заявленные обществом доводы, в том числе в части неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; определение суда первой инстанции от 25 октября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2012 года по делу                   № А33-16819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова