Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А33-8384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Дело №

А33-8384/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»): Стариковой С.А., представителя по доверенности от 18.05.2012,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ»): Рабченко А.В., представителя по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года по делу №А33-8384/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ» (далее также ответчик) о взыскании 274 063 рублей убытков, состоящих из стоимости услуг по ремонту в сумме 154 813 рублей, расходов на оплату услуг диспетчерской перевозки сотрудников в сумме 119 250 рублей за период  сентябрь – ноябрь  2011  года.

Исковое заявление принято к производству  суда.  Определением от  20.06.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2012 иск удовлетворен  частично  в сумме 208 563  рублей.

С общества с  ограниченной  ответственностью «Медведь АвтоТехЦентр» (ИНН 2465059071, ОГРН 1022402487612) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (ИНН 1901090450, ОГРН 1091901002203) 208 563  рублей,  в  том  числе  147813  рублей – затрат  на  ремонт  автомобиля, 60 750 рублей  – убытков,  а  также  6454  рублей  27 коп. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

С общества с  ограниченной  ответственностью  «Промсервис» (ИНН 1901090450, ОГРН 1091901002203)  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Медведь АвтоТехЦентр» (ИНН 2465059071, ОГРН 1022402487612) взыскано 955  рублей  98 коп.  – денежных  средств,  подлежащих  выплате  свидетелю.

Путем  проведения  зачета окончательно взыскано с общества с  ограниченной  ответственностью  «Медведь АвтоТехЦентр» (ИНН 2465059071, ОГРН 1022402487612) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Промсервис» (ИНН 1901090450, ОГРН 1091901002203) 208 563  рублей,  в  том  числе  147 813  рублей – затрат  на  ремонт  автомобиля, 60750 рублей  – убытков,  а  также  5498  рублей  29 коп. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

В  остальной части   иска  отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении комплексной экспертизы запасных частей, снятых с автомобиля Volkswagen Tiguan, с привлечением специалистов по специальности автотехника и материаловеда. Возможность проведения такой экспертизы была подтверждена экспертными организациями. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку эксперт автотехник Яковлев Ю.М. не имеет специальных познаний в области материаловедения. Заключение эксперта Яковлева Ю.М. от 27.09.2011 № 227 имеет ряд несоответствий, суд первой инстанции не предоставил ответчику возможности реализовать в полной мере право, предусмотренное статьей 476 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, о чем отражено в письменных возражениях, просил обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Промсервис» по договору № 3687 от 03.03.3011 приобрело в ООО «Медведь АТЦ» автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, ПСТ 40НА 531536, VIN: XW8ZZZ5NZBG107333 (л.д. 16-23, т.1).

В соответствии  с  пунктом  2.1  договора  № 3687  на автомобиль устанавливается  гарантийный срок  два  года без ограничения  пробега  с момента  фактической  передачи  автомобиля, зафиксированного  в сервисной книжке. В пункте 2.2 договора № 3687 предусмотрено, что   техническое  обслуживание  и  ремонт автомобиля производится  только на  сервисной станции, расположенной по  адресу: г.Красноярск,  ул.  Копылова, 57,  либо  любой  другой станции  официального дилера  марки  Volkswagen   в строгом соответствии  с  порядком, указанным  в сервисной книжке  автомобиля.  Доставка  автомобиля  для  ремонта и  технического  обслуживания  осуществляется покупателем  самостоятельно  за его  счет,  выезд  специалистов сервисной  станции  на место  эксплуатации  автомобиля  не  осуществляется.

Согласно пункту 2.6  договора  в случае  обнаружения  в автомобиле недостатков производственного характера  продавец  обязуется   устранить  такие  недостатки  в срок  не более 45 дней.  В случае необходимости   заказа  запасных  частей,  указанный срок продлевается  на  срок  заказа  запасных  частей.

В  приложении № 2 к договору № 3687 от 03.03.2011г. «Гарантийное  обслуживание»  определены условия гарантийного обслуживания автомобиля, предполагающее безвозмездное  устранение недостатков автомобиля, согласно  пункту 1.5  гарантийный случай - недостаток, обнаруженный  в автомобиле, и  возникший  в течение  гарантийного срока  по  вине  изготовления, то  есть  вследствие  использования  при  изготовлении некачественных  материалов  или  нарушения  технологии  их  изготовления.

В соответствии  с  пунктом  2.1 приложения № 2  к  договору  № 3687 продавец  подтверждает  полное соответствие  российским  стандартам  приобретенного  покупателем автомобиля  Volkswagen Tiguan VIN: XW8ZZZ5NZBG10733  и  обязуется в  течение гарантийного срока производить гарантийное  обслуживание  автомобиля,  предполагающее проведение  ТО,  безвозмездное устранение недостатков автомобиля,  определенных  как «гарантийный случай»,   либо  совершение  иных действий,  предусмотренных  законодательством  РФ.

Пунктом  2.2   приложения № 2 к договору № 3687  предусмотрено, что  гарантийное  обслуживание   производится  продавцом  при  условии своевременного  и в полном объеме  прохождения ТО, периодичность  которого  и перечень  необходимых работ указаны в сервисной книжке; проведения ТО  и  любых ремонтных работ  исключительно  на сервисных  станциях официальных дилеров, свидетельством чего являются соответствующие отметки в сервисной книжке и  документы,  подтверждающие  проведение ремонта автомобиля.

В пункте  3.1 приложения  № 2 к  договору № 3687 установлено, что  при  условии соблюдения  покупателем  указанных  в настоящем  договоре и  сервисной книжке требований  по   обслуживанию автомобиля  и  выполнения руководства  по  эксплуатации  автомобиля завод-изготовитель  устанавливает гарантийный срок на автомобиль  -  два  года без ограничения пробега.  Гарантийный срок исчисляется с даты фактической передачи автомобиля, фиксируемой  в регистрационной карте сервисной  книжки.  Гарантийное обслуживание не производится при  отсутствии в сервисной книжке штампа о  продаже и подписи уполномоченного  представителя  продавца (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3  приложения № 2 к  договору № 3687  недостатки обнаруженные  в автомобиле и  определенные  как «гарантийный  случай»,  устраняются  продавцом  в  срок не  более 45 дней с момента  обращения  заказчика с соответствующим письменным требованием  и передачи   автомобиля  на  сервисную станцию продавца.

При  возникновении   спора  о причинах возникновения  недостатков автомобиля и определении их  как «гарантийный случай»:

- продавец вправе самостоятельно провести проверку качества автомобиля,  покупатель вправе присутствовать при  проведении такой проверки;

- при  не достижении  согласия по  результатам  проверки  качества автомобиля или, не проводя  такую  проверку,  продавец предлагает  покупателю провести  экспертизу автомобиля. Экспертизы проводится за счет  средств  продавца в соответствии с  условиями, согласованными  покупателем  и продавцом  в  отдельном  соглашении.

Условия,  ограничивающие  гарантии,   определены в  разделе 5 приложения № 2 к договору № 3687.

В сервисной книжке на автомобиль  Volkswagen Tiguan VIN: XW8ZZZ5NZBG10733 проставлен штамп с  отметкой  о поставке  -   10.03.2011. В  разделе «Подтверждение технического обслуживания»  сервисной книжки имеются  отметки о  прохождении  ТО  09.05.2011 (пробег  15052  км), 17.07.2001 (пробег 30160  км), 16.12.2011 (пробег 44993 км), 22.04.2012 (пробег  60242 км).

15.08.2011 ООО «Промсервис» обратилось в сервис-центр компании ООО «Медведь-Юг» (г.Минусинск) с  заявкой  на  работы № МЮГ0000363  на выполнение работ  по осмотру  ходовой. 30.08.2011  автомобиль  был  возвращен  обществу  с  ограниченной ответственностью «Промсервис» (акт  приема-передачи  к  заказ-наряду №МЮГ0000363 от 15.08.2011).

31.08.2011 сотрудниками центрального сервиса ООО «Медведь АТЦ» была составлена дефектовочная ведомость к заказ-наряду №КМА0034503, в которой указаны поломки автомобиля, а именно: лопнувший корпус переднего моста (угловая передача), треснувшая эластичная муфта карданного вала, погнутый экран защитный эластичной муфты, погнута водяная трубка и установлено, что в данном случае требуется замена переднего моста (угловая передача) в сборе, карданного вала, защитного экрана и водяной трубки.

Автомобиль  Volkswagen Tiguan VIN: XW8ZZZ5NZBG10733  был передан на автотехническое  исследование  в ООО Центр  независимой автотехнической  экспертизы «Авто-Мобил».  По результатам  исследования   специалистом-автотехником  Яковлевым Ю.М.  составлено   заключение  № 227  от  27.09.2011.

На  разрешение  специалиста  автотехника  согласно   заключению  № 227  были поставлены  следующие  вопросы:

1.  определить  соответствие комплектации  автомобиля  Volkswagen Tiguan (г/н О420ЕО19)  руководству по  эксплуатации  завода-изготовителя  и сертификату  одобрения типа транспортного  средства;

2. определить имеются ли  в узлах,  системах  и  агрегатах  автомобиля Volkswagen Tiguan (г/н О420ЕО19) неисправности,  указанные  собственником  автомбиля,  согласно  прилагаемого заявления;

3.  в случае  выявления  неисправностей  определить причину  их  появления: а) производственный  характер; б) возникновение  в результате  эксплуатации  автомобиля.

Для  дачи  заключения  специалистом  автотехником  Яковлевым  Ю.М. использовалось: «Volkswagen Tiguan.  Руководство  по эксплуатации, 2010»,  а  также «Volkswagen. Сервисная книжка  на  автомобиль  VIN XW8ZZZ5NZBG107333».

Согласно  заключению  № 227  от 27.09.2011   специалист  автотехник Яковлев  Ю.М. пришел  к   следующим  выводам (л.д. 107-109, т.1).

1. Комплектация  автомобиля Volkswagen Tiguan г/н О420ЕО19, VIN XW8ZZZ5NZBG107333  соответствует   руководству по  эксплуатации  завода-изготовителя и  сертификату  одобрения  типа  транспортного  средства;

2. На момент  инспекции в ООО «Медведь АТЦ»  автомобиль Volkswagen Tiguan г/н О420ЕО19, VIN XW8ZZZ5NZBG107333  находился  в технически  исправном  состоянии.

Неисправность   классифицируется  как «Шум и  вибрация  карданной передачи».

Вероятностный механизм   возникновения  неисправности   описан  в  исследовательской части.

3. Неисправность  «Шум  и  вибрация  карданной передачи»  связана  с производством  зубчатой  пары углового  редуктора.  Фактов нарушения владельцем  ТС РЭ (по разделу Переключение  передач/АКПП: включение  передач; Движение  по бездорожью/застрявший автомобиль)  завода  изготовителя  не  выявлено.

В  исследовательской части  заключения № 227 от  27.09.2011 специалист автотехник Яковлев Ю.М.  указал, что неисправность  может  быть  классифицирована  как «Шум и  вибрация  карданной передачи». Неисправность   вызвана   поломкой   угловой передачей  трансмиссии.

Для   выявления  причины поломки   угловой передачи  проведена  разборка  узла с осмотром  рабочих  поверхностей  зубчатых  колес и  подшипников  качения.  Из редуктора слито порядка 150 мл  масла.  Масло  светло-коричневое  на   вид, без запаха  горелых  нефтепродуктов,  содержит  металлическую  стружку  из  алюминиевого  сплава. Корпус редуктора с внешней стороны имеет  видимые повреждения по месту   крепления крышки.

Крышка редуктора  разрушена  и представлена семью  фрагментами  в  диаметре от  50 до 120 мм.  Судя по  изгибу  болтов  разрушение  вызвано  силой, действовавшей  изнутри механизма.  Резьба  болтов  и  резьбовых  отверстий  в корпусе целая. При осмотре поверхностей качения  ролико-упорных  подшипников  не  выявлено  коррозионных  пятен,  раковин,  прожогов,  темной окисной пленки.  Зубья шестерен  целые, без  признаков выкрашивания.  Пятно контакта  располагается в средней части зуба.  На  одном из  зубьев  ведущей шестерни  имеется скол.  Скол  находится  на  вершине  зуба и  имеет длину  порядка 10 мм.  На  внутренней  поверхности  корпуса в зоне вращения шестерен  имеются  борозды по  ходу вращения  деталей.  Для уточнения  механизма поломки  углового редуктора проведено фрактографическое  исследование  поверхностей  излома  ведущей шестерни  и  фрагментов  крышки.  Исследование   проведено  визуально  и  с использованием  лупы  с  увеличением   до 6х  раз. Наружная рабочая поверхность поврежденного  зуба ведущей шестерни из легированной  стали  гладкая, без  явных  признаков  пластической  деформации, имеет  в  районе  разрушения пятно  побежалости.

Строение  поверхности  разрушения  близко  к кристаллическому. Разрушение хрупкое, характерное  для  деталей из   материалов с  относительно малой  пластичностью, подвергавшихся  термической/ химикотермической  обработке.  Развивается при появлении трещины  и  обусловлено  высокой концентрацией  напряжений  у кромки  зуба. Поверхность  разрушения крышки картера  из  алюминиевого  сплава  имеет разветвленный  характер от