Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» февраля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10102/2009к11

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной  И.Н., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малькова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

 от «14»  декабря  2012 года по делу №  А33-10102/2009к11, принятое судьей Сысоевой О.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Малькова Олега Анатольевича

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриченко Надежда Константиновна (далее – Дмитриенко Н.К., должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 22.07.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.07.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее – Мальков О.А.).  Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2010. Определениями от 22.09.2010, 24.01.2011, 25.07.2011, 30.01.2012, 23.07.2012, 08.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.01.2011, 21.07.2011, 25.01.2012, 21.05.2012, 21.08.2012, 21.12.2012 соответственно. Определением суда от 16.09.2011 Мальков О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К. Определением от 08.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

24.09.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» (далее - ОАО Банк «Народный кредит») к индивидуальному предпринимателю Малькову О.А. о взыскании убытков в размере 67 120 рублей. Определением от 26.09.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2012.

Определением от 14.12.2012 заявление удовлетворено,  с Малькова О.А.  в пользу ОАО Банк «Народный кредит» (ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436, г. Москва) взыскано 67 120 рублей убытков, а также 2 684 рублей 80 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мальков О.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу ОАО «Банк «Народный кредит» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с обжалуемым определением, считает  его подлежащим отмене, в обоснование изложенного, заявитель апелляционной жалобы приводит следующие основания:

- судом необоснованно сделан вывод о том,  что залоговый кредитор не утрачивает право оставить предмет залога за собой после окончания публичных торгов;

- суд необоснованно  указывает, что спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим Пичуевым Е.Б. и на дату проведения торгов в форме публичного предложения спорное имущество фактически отсутствовало;

- установить рыночную стоимость имущества, контейнера рефрижератора 40т SROL № 761613391, не реализованного на прошедших торгах в форме публичного предложения, на основании установленной залоговым кредитором минимальной цены, невозможно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2013.

От иных лиц, участвующих в деле,  в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мальков О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 года по делу № А33-10102/2009к11 и принять по делу новый судебный акт.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2010 по делу № А33-10102/2009к4 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дмитриченко Надежды Константиновны включено требование Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) в размере 2 988 413 рублей 62 копейки в том числе 2 919 244 рублей 85 копеек – основной долг, 55 504 рублей 92 копейки – процентов за пользование кредитом, 473 рублей 90 копеек неустойки, 11 189 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 по делу № А33-10102/2009к4 за Акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) признан статус залогового кредитора по включенному в реестр требованию на сумму 2 988 413 рублей 62 копейки. При этом в качестве залогового имущества, обеспечивающего требования кредитора указаны:

- Вагон термос - «ИВ-Термос» (2 шт.)

- Контейнер рефрижератор 40тн. SROL (2 шт.);

- Контейнер с холодильной установкой (4 шт.);

- Контейнер склад с холодильным агрегатом (1 шт.);

- Токарный станок 1 К 62;

- Фрезерный станок модель ФСШ;

- Деревообрабатывающий станок модель СФ6-1;

- Установка холодного копчения электростатическая ЭКМ-300.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим Мальковым О.А. проведена инвентаризация, в ходе которой установлено наличие у должника, в том числе, имущества, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) (акт № 1 от 03.03.2010).

Залоговый кредитор – Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Мальковым О.А. возложенных на него обязанностей, что выразилось в необеспечении сохранности залогового имущества – контейнера рефрижератора 40т SROL.

Определением арбитражного суда от 16.09.2011 по делу № А33-10102/2009к8 жалоба удовлетворена, признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К. Мальковым Олегом Анатольевичем, что выразилось в необеспечении сохранности имущества должника – контейнера рефрижератора 40т SROL, инвентарный номер 761613391.

Мальков Олег Анатольевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К.

Определением арбитражного суда от 16.09.2011 по делу № А33-10102/2009к8 установлены следующие обстоятельства:

- залоговое имущество находилось по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Алиса»: г. Минусинск, ул. Коммунистическая, 17, переданное последнему на основании договора хранения от 10.03.2010, заключенного между ООО «Алиса» и конкурсным управляющим Мальковым О.Н.;

- конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алиса» Пичуевым Е.Б. по договору купли-продажи № 1-п от 25.04.2011 реализовано имущество – контейнер 40 фут. с холодильной установкой (номер 11 на улице Заводской) по цене 80 000 рублей. Имущество передано покупателю Ермолаеву Н.А. по акту приема-передачи от 26.04.2011, оплата по договору принята по приходному кассовому ордеру № 1 от 26.04.2011.

- конкурсный управляющий Мальков О.А. пояснил, что после проведения инвентаризации имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью «Алиса» был заключен договор хранения от 10.03.2010, в том числе, на все имущество, находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество), в отчетах о ходе конкурсного производства договор хранения не отражался;

- конкурсный управляющий не представил доказательств принятия им мер по обеспечению сохранности иного имущества должника, переданного ООО «Алиса» по договору хранения (требования о возврате имущества хранителем).

В материалы дела № А33-10102/2009к8 представлена копия договора хранения имущества от 10.03.2010, подписанного со стороны индивидуального предпринимателя Дмитриченко Н.К. конкурсным управляющим Мальковым О.А. (Поклажедатель), со стороны общества с ограниченной ответственностью «Алиса» – директором Дмитриченко Н.К. (Хранитель).

В соответствии с договором хранения имущества от 10.03.2010 хранитель обязался до востребования поклажедателем хранить и по первому требованию поклажедателя возвратить следующее имущество:

- вагон термос – «ИВ-Термос» №87389326;

- вагон термос – «ИВ-Термос» №87389292;

- контейнер рефрижератор 40 тн SROL №761613391,

- контейнер рефрижератор 40 тн SROL №571043/5;

- контейнер с холодильной установкой №247983/1;

- контейнер с холодильной установкой № SZDO 212759;

-контейнер с холодильной установкой № SZDU 234958; - контейнер с холодильной установкой № ORMU 0084820;

- контейнер склад с холодильным агрегатом № ORMU 0092050;

- токарный станок 1К 62 № 848427;

- фрезерный станок модели ФСШ №9375;

- деревообрабатывающий станок модели СФ6-1 №125148;

- установку холодного копчения электростатическую ЭКМ-300 б/н.

Поклажедатель обязался оплачивать за хранение имущества на основании выставляемых счетов, счетов-фактур 2 400 рублей ежемесячно (пункт 3.1. договора хранения).

В пункте 1.1. договора хранения указано, что передаваемое на хранение имущество находится по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Коммунистическая, 17, территория ООО «Алиса». Имущество считается переданным на хранение с даты подписания сторонами настоящего договора (настоящий договор является актом приема-передачи имущества на хранение) (пункт 1.3. договора хранения).

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 по делу № А33-10071/2009 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в период с 31.08.2009 по 12.08.2010 обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алиса» исполнял Мальков О.А. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 по делу № А33-10071/2009 конкурсным управляющим ООО «Алиса» утвержден Пичуев Е.Б.

Пичуев Е.Б. обратился к Малькову О.А. с требованием от 22.11.2010 № 14 о приостановлении реализации имущества индивидуального предпринимателя Дмитриченко Надежды Константиновны до выяснения обстоятельств принадлежности залогового имущества, находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Коммунистическая, 17.

16.06.2011 Мальков О.А. обратился к Пичуеву Е.Б. с заявлением № 84 от 16.06.2011 об исключении залогового имущества, в том числе, контейнера рефрижератор 40тн. SRОL и установки холодного копчения ЭКМ-300, из описи инвентаризации общества с ограниченной ответственностью «Алиса».

Конкурсный управляющий Мальков О.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» об обязании возвратить переданное на хранение имущество:

- вагон термос – «ИВ-Термос» №87389326;

- вагон термос – «ИВ-Термос» №87389292;

- контейнер рефрижератор 40 тн SROL №761613391,

- контейнер рефрижератор 40 тн SROL №571043/5;

- контейнер с холодильной установкой №247983/1;

- контейнер с холодильной установкой № SZDO 212759;

- контейнер с холодильной установкой № SZDU 234958;

- контейнер с холодильной установкой № ORMU 0084820;

- контейнер склад с холодильным агрегатом № ORMU 0092050;

- токарный станок 1К 62 № 848427;

- фрезерный станок модели ФСШ №9375;

- деревообрабатывающий станок модели СФ6-1 №125148;

- установку холодного копчения электростатическую ЭКМ-300.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу № А33-11657/2011 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Алиса» возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Дмитриченко Надежде Константиновне вагон термос – «ИВ-Термос» №87389292. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Как установлено арбитражным судом в решении от 02.08.2011 по делу № А33-11657/2011 из акта описи и ареста имущества от 11.04.2012, оформленного по результатам совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 20003/12/90/24, возбужденному на основании исполнительного листа по данному делу о замене обеспечительных мер, на дату принятия решения, по адресу г. Минусинск ул. Коммунистическая, 17 находится вагон – термос «ИВ-Термос» № 87389292; иное имущество, указанное в исполнительном документе, идентифицировать не представляется возможным.

Удовлетворяя жалобу залогового кредитора на действия конкурсного управляющего Малькова О.А., арбитражный суд в определении от 16.09.2011 по делу №А33-10102/2009к8 пришел к выводу, что Мальков О.А. возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнял ненадлежащим образом.

Конкурсным управляющим должника Мальковым О.А. на 16.11.2010, 31.03.2011, в период с 14.06.2011 по 27.06.2011 назначались торги (повторные торги, торги в форме публичного предложения) по реализации залогового имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлены протоколы № 1 от 16.11.2010, № 2 от 31.03.2011, № 3 от 27.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского