Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А74-4799/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» февраля 2013 года

Дело №

А74-4799/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 29.10.2012 № 04-4586

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» ноября 2012 года по делу №  А74-4799/2012,  принятое судьей Каспирович Е.В., 

установил:

открытое акционерное общество «Белоярский тепловодоканал» (ИНН 1901098096, ОГРН 1111901000111) (далее – ОАО «Белоярский тепловодоканал», общество) в лице конкурсного управляющего Рябова Дмитрия Александровича обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.09.2012 о назначении административного наказания по делу № 35-А-12-АП об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Хакасского УФАС России от 25.09.2012 по делу № 35-А-12-АП.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Хакасское УФАС России обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- законный представитель ОАО «Белоярский тепловодоканал» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем,  права общества были обеспечены;

- сведений о введении в отношении общества конкурсного производства и об ином адресе для уведомления заявителя у антимонопольного органа не имелось. Соответствующая информация была опубликована после рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОАО «Белоярский тепловодоканал», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.12.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Белоярский тепловодоканал».

Представитель антимонопольного органа изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым  оставить постановление от 25.09.2012 о назначении административного наказания по делу  № 35-А-12-АП в силе.

От Хакасского УФАС России поступило ходатайство (вх. № 1021) о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма Абаканского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия  - Филиала ФГУП «Почта России» от 14.12.2012 № 72.01.2.1/934.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа, поскольку указанное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24 января 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 апреля 2012  года  приказом руководителя Хакасского УФАС России № 85 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Белоярская Управляющая компания» возбуждено дело № 40-А-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 15.06.2012 в качестве ответчика по  делу № 40-А-12 привлечено ОАО «Белоярский тепловодоканал».

16 мая 2012 года антимонопольным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 40-А-12, которым обществу предложено в срок до 04.06.2012 представить в Хакасское УФАС России дополнительные документы. В частности ОАО «Белоярский тепловодоканал» предложено представить:

- объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения в натуральном и стоимостном выражении, поставленные обществом сторонним потребителям;

- документальное подтверждение правильности применения обществом тарифов на энергоносители на примере жилых помещений.

  Данное определение направлено по юридическому  адресу общества и получено им 24.05.2012, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении № 65501750375792.

Запрошенные определением от 16.05.2012 дополнительные документы и сведения обществом в установленный срок не представлены.

21 июня 2012 года единственным участником (акционером) общества и советом  директоров общества  принято  решение о ликвидации общества,  председателем ликвидационной комиссии назначен Голубев А.К. (решение и протокол от 21.06.2012).

23 июля 2012  года обществом  представлены в антимонопольный орган пояснения (от 23.07.2012 исх. № 231) о применении утвержденных на 2012 год тарифов (вх. № 2730). 24.07.2012  обществом представлена справка об объеме коммунальных услуг в  натуральном выражении.

Письмом от 07.08.2012 Хакасское УФАС России уведомило общество о составлении  31.08.2012 протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за непредставление или несвоевременное представление в  территориальный антимонопольный  орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным  законодательством. Данное письмо направлено по юридическому адресу общества и вручено 10.08.2012 (почтовое уведомление № 65501753203573).

27 августа 2012 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение по делу № А74-4055/2012 о принятии к производству заявления открытого акционерного  общества «Хакасэнергосбыт» о признании ликвидируемого должника  - ОАО «Белоярский тепловодоканал» несостоятельным (банкротом), о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Усмотрев в действиях (бездействии)  общества по своевременному непредставлению запрошенных сведений признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, 31.08.2012 заместитель руководителя Хакасского УФАС России  в отсутствие представителей общества,  составил протокол об административном правонарушении № 35-А-12-АП. Кроме того Хакасским УФАС России 31.08.2012  вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 35-А-12-АП на 10:00  25.09.2012.

Протокол и  определение от 31.08.2012 направлены по юридическому адресу общества и вручены 06.09.2012 (почтовое уведомление № 65501754028687). Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление вручено 07.09.2012.

Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение от  14.09.2012 года по делу № А74-4055/2012 о признании ликвидируемого должника  - ОАО «Белоярский тепловодоканал» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, об утверждении  конкурсным управляющим общества Рябова Д.А. (почтовый адрес: 655017, г. Абакан, ул. Крылова, д. 100, кв. 92), о прекращении полномочий председателя ликвидационной  комиссии общества Голубева А.К. и иных органов управления общества. Суд обязал  председателя ликвидационной комиссии Голубева А.К. в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением от 25.09.2012, вынесенным заместителем руководителя Хакасского УФАС России  при отсутствии  представителей общества, ОАО «Белоярский тепловодоканал» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  Копия постановления  направлена в  адрес общества и получена конкурсным управляющим 27.09.2012 (почтовое уведомление № 65501754362521). 

25 сентября 2012 года в 13:01 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы сведения о банкротстве ОАО «Белоярский тепловодоканал», об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим   Рябова Д.А. с указанием адреса: 655019, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 733.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ОАО «Белоярский тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 Кодекса, протокол об административном правонарушении от 31.08.2012 № 35-А-12-АП, постановление от 25.09.2012 по делу № 35-А-12-АП вынесено заместителем руководителя Хакасского УФАС России Шалимовым П.А., то есть должностным лицом в пределах  предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно приведенным нормам Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.08.2012 № 35-А-12-АП составлен в отсутствие законного представителя общества и (или) защитника, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте его составления, что повреждается представленным в материалы дела уведомлением от 07.08.2012, направленным по юридическому адресу