Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А33-8442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии от производителей электроэнергии, из сетей смежной сетевой организации, собственного потребления; сводные акты учета перетоков электрической энергии из сетей смежной сетевой организации представлены истцом ответчику с нарушением сроков, установленных условиями договора; в связи с непредоставлением истцом документов, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора, у ответчика отсутствовала возможность своевременно подготовить протокол разногласий и произвести оплату неоспариваемой части оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Исходя из условия пункта 5.10 договора, оплата услуг гарантирующим поставщиком осуществляется на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией.

Указанные документы с актами оказанных услуг переданы ответчику 07.02.2011, 04.03.2011, 05.04.2011, 04.10.2011, 07.11.2011, 05.12.2011, 10.01.2012 (т.1,л.д.91-129).

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход), гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующие отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение пяти рабочих дней направить сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться не предоставление сетевой организацией ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный месяц и не предоставление документов, подтверждающих объемы полученной электроэнергии производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций.

Ответчик претензий относительно непредставления либо несвоевременного представления выше указанных документов не заявил, объемы переданной энергии не оспорил,  в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика имелись затруднения в определении объемов электрической энергии, подлежащих оплате.

Довод ответчика  о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 29.12.2001 № 65, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 410  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позже.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком погашалась, в том числе, путем направления уведомлений о проведении зачетов встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлял истца о зачете его обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в счет обязательств истца по оплате  компенсации потерь электрической энергии в ее сетях по пункту 2.2 договора от 23.11.2009 016/3-112. При этом срок оплаты компенсации потерь сетевой организацией на основании пункта 7.6 договора установлен  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, срок исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга следует считать исполненным в части сумм, указанных в уведомлениях,  18 числа каждого месяца.

Поскольку по условиям пункта 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего расчетным, начисление истцом законной неустойки за период с 15 до 18 числа на суммы долга, погашенные путем проведения зачетов, является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что начисление истцом процентов за сентябрь 2011 года неправомерно, поскольку оплата произведена с соблюдением сроков, установленных договором, является несостоятельной.

Исходя из буквального толкования пункта 5.10 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

Следовательно, по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, сумма оплаты за предыдущий месяц  должна быть списана с расчетного счета ответчика.

Согласно материалам дела, сумма оплаты за сентябрь 2011 года списана со счета ответчика 17.10.2011 (платежное поручение от 17.10.2011 №01.5004).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 17.10.2011 начислены истцом правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2012 года по делу №А33-8442/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2012 года по делу                            № А33-8442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова