Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А69-626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2013 года

Дело №

А69-626/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва):  Саая М.М., представителя по доверенности от 21.01.2013 № 135,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» сентября 2012 года по делу №  А69-626/2012,  принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 1701040652, ОГРН 1061701024054) (далее - ООО «Стройсервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва, налоговый орган) о признании решения от 23.01.2011 № 1 недействительным  (протокол судебного заседания от 04.06.2012) (том 3, страница 54).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Стройсервис» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно поддержал выводы налогового органа. Указывает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных обществом расходов, кроме того налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков подтверждать факт и размер понесенных расходов.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва  в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях не согласилась с изложенными  в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Стройсервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Стройсервис».

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва   заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения от 22.12.2011 № 13  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; требования о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО «Стройсервис» Шокпа Н.П.; повестки о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестки о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграммы о вызове Шокпа Н.П.; уведомления о  вручении телеграммы; телеграммы о вызове Акберова B.C.; уведомления о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомления о вручении телеграммы; акта об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручения от 18.01.2012 № 7038  об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия; ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа; доверенности  на имя Саая  М.М. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: пояснительной об отсутствии оплаты за товары; расписки от 24.01.2013; доверенности от 21.01.2013 № 135; заверенной копии книги учета доходов и расходов ООО «Стройсервис» за 2009 год; выписки по операциям по счету ООО «Стройсервис».

Принимая во внимание, что копии указанных документов представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайства Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом  в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога по упрощенной системе налогообложения (УСН), налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с 2009 по 2010 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 16.11.2011 № 06-11-64, который согласно отметке на акте вручен директору общества.

08.12.2011 обществом  в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.12.2011 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до  20.01.2012, а также решение  о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.01.2012.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки, материалов полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 23.01.2012 в присутствии  директора общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.01.2012 № 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм  налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в результате неправомерного неперечисления сумм налога налоговым агентом в виде взыскания штрафа в сумме 3 251 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по УСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 209 261 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога по УСН в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 535 рублей.

Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 205 108 рублей, и предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением УСН в сумме 1 046 308 рублей, недоимку по НДФЛ в сумме 16 259 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва от 14.03.2012 № 02-21/1289 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение 23.01.2012 № 1 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании его  недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 23.01.2012 № 1 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва № 02-21/1289 по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 14.03.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 30.03.2012.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 23.01.2012 № 1, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о незаконности вынесенного решения, поскольку обществу было отказано в ознакомлении с дополнительными мероприятиями налогового контроля.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений или отсутствия таковых в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и  решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 23.01.2012.

Налоговый орган указывает, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено какой-либо дополнительной информации.

В суд апелляционной инстанции были представлены материалы   дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: требование о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО «Стройсервис» Шокпа Н.П.; повестка о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестка о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграмма о вызове Шокпа Н.П.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Акберова B.C.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомление о вручении телеграммы; акт об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручение от 18.01.2012 № 7038  об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия; ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа.

В пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что  результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат какой-либо информации относительно нарушений общества (на вызовы на допрос лица не явились, каких-либо документов по запросам не представлено), неознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля не привело к нарушению прав общества.

Таким образом, ООО «Стройсервис» не было лишено возможности представить свои возражения по материалам налоговой проверки, директор присутствовал при рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году  строительных материалов для строительства здания  и иных расходов  в общей сумме  8 107 852 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает невключение налоговым органом  в состав расходов общества суммы  8 107 852 рубля правомерным в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,