Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А69-626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для  признания расходов обоснованными налогоплательщик должен представить их документальное подтверждение, следовательно доводы апелляционной жалобы об отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам  относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов,  используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или)  образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве  товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:  материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.

Как следует из материалов дела, налоговый орган во время проверки установил, что общество  занизило доход по УСН на сумму 5 767 539 рублей.

До составления акта налоговой проверки ООО «Стройсервис» представило уточненную налоговую декларацию, где доходы были увеличены на сумму выявленных налоговой проверки заниженных доходов (5 767 539 рублей), но при этом расходы были также увеличены на сумму 7 194 179 рублей.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году  строительных материалов для строительства здания  и иных расходов  в общей сумме  8 107 852 рубля.

Из них 878 011 рублей были исключены из состава расходов как не предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, факт неправомерности учета которых по существу обществом не оспаривается.

 Расходы в сумме 7 229 841 рубль (расходы на услуги по использованию машин и механизмов, строительные материалы) были исключены налоговым органом из состава расходов как документально неподтвержденные.

В материалы судебного дела заявителем  в подтверждение приобретения строительных  материалов  представлены  счета-фактуры и товарные накладные от 02.11.2009 № 1020 на  сумму 79500 рублей, от 02.11.2009 № 1021 на сумму 78000 рублей, от 02.11.2009 № 1022 на  сумму 79500 рублей, от02.11.2009 № 1024 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 № 1025 на  сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 № 1026 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 № 1027 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 № 1028 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 № 1029 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 № 1030 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 № 1031 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 № 1033 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 № 1034 на сумму 79500 рублей, от 04.112009 № 1035 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 № 1036 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 № 1038 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 № 1039 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 № 1041 на сумму 79500 рублей, от 05.11.2009 № 1043 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 № 1045 на сумму 79500 рублей, от 06.11.2009 № 1046 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 № 1048 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 № 1049 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 № 1051 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 № 1053 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 № 1054 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 № 1059 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 № 1060 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 № 1062 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 № 1063 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 № 1064 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 № 1065 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 № 1067 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 № 1068 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 № 1070 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 № 1071 на сумму 41000 рублей, от 10.11.2009 № 1073 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 № 1075 на сумму 81000 рублей, от 11.11.2009 № 1077 на сумму 54000 рублей, от 11.11.2009 № 1079 на сумму 63000 рублей, от 11.11.2009 № 1080 на сумму 42000 рублей, от 12.11.2009 № 1090 на сумму 82500 рублей, от 12.11.2009 № 1092 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 № 1097 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 № 1099 на сумму 27500 рублей, от 16.11.2009 № 1100 на сумму 82500 рублей, от 17.11.2009 № 1113 на сумму 82500 рублей, от 18.11.2009 № 1120 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 № 1127 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 № 1128 на сумму 82500 рублей, от 20.11.2009 № 1130 на сумму 58000 рублей, от 23.11.2009 № 1137 на сумму 87000 рублей, от 24.11.2009 № 1139 на сумму 66150 рублей, от 25.11.2009 № 1141 на сумму 75000 рублей, от 26.11.2009 № 1143 на сумму 70500 рублей, от27.11.2009 № 1145 на сумму 60000 рублей, от 27.11.2009 № 1146 на сумму 72000 рублей, от 30.11.2009 № 1147 на сумму 76000 рублей, от 01.12.2009 № 1156 на сумму 96000 рублей, от 03.12.2009 № 1160 на сумму 96000 рублей, от 07.12.2009 № 1164 на сумму 64000 рублей, от 09.12.2009 № 1167 на сумму 96000 рублей, от 10.12.2009 № 1170 на сумму 60000 рублей, от 11.12.2009 № 1172 на сумму 60000 рублей, от 14.12.2009 № 1174 на сумму 74000 рублей, от 15.12.2009 № 1175 на сумму 60000 рублей, от 16.12.2009 № 1177 на сумму 74000 рублей, от 17.12.2009 № 1179 на сумму 60000 рублей, от 17.12.2009 № 1180 на сумму 78000 рублей, от 18.12.2009 № 1181 на сумму 74000 рублей, от 18.12.2009 № 1182 на сумму 78000 рублей, от 21.12.2009 № 1183 на сумму 74000 рублей, от 21.12.2009 № 1184 на сумму 78000 рублей, от 22.12.2009 № 1185 на сумму 74000 рублей, от 22.12.2009 № 1186 на сумму 78000 рублей, от 23.12.2009 № 1187 на сумму 74000 рублей, от 23.12.2009 № 1189 на сумму 78000 рублей, от 24.12.2009 № 1190 на сумму 74000 рублей, от 24.12.2009 № 1192 на сумму 78000 рублей, от 25.12.2009 № 1194 на сумму 74000 рублей, от 28.12.2009 № 1195 на сумму 52000 рублей, от 29.12.2009 № 1197 на сумму 74000 рублей, от 29.12.2009 № 1199 на сумму 74000 рублей; приложены копии чеков контрольно-кассовых машин «ИП Коновалов».

Налоговый орган указывает что, во-первых, данные документы не были представлены при проведении налоговой проверки; во-вторых, иными документами общества не подтверждается ни приобретение названных товаров, ни их оплата. Из пояснений налогового органа следует, что указанные документы вместе с дополнительным листом к книге покупок и продаж были представлены с возражениями на акт проверки, однако, по мнению налогового органа, товары были оплачены не для заявленной деятельности общества и не из его средств, что исключает учет данных расходов в целях налогообложения.

Суд апелляционной инстанции принимает оба довода налогового органа.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», при оценке доводов налогоплательщика суд должен учитывать то, что документы, истребованные налоговым органом, должны быть ему представлены в ходе налоговой проверки, законность решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Требованием от 22.12.2011 документы были запрошены налоговым органом.

Кроме того, как указано на странице 2 решения налогового органа, во время рассмотрения акта, материалов проверки, письменных возражений на оспариваемый акт, дополнительных материалов налогового контроля директор ООО «Стройсервис» Шокпа Н.П. пояснила, что документы, запрашиваемые в рамках проведения дополнительных материалов по требований от 22.12.2011 не представила в связи с отсутствием таковых.

Из объяснений директора (том 3, страница 47) следует, что природу появления дополнительных документов она не знает, документы были взяты в архиве общества

Из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов за 2009, составленной на основе первичных документов, следовало  что расходы, увеличенные по уточненной налоговой декларации на сумму 7 229 841 рубль в ней отражены не были. Первичными документами общества указанные расходы также не подтверждены, дополнительных листов к Книге доходов и расходов за 2009 с уточенной декларацией обществом представлено не было. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в суд апелляционной инстанции выпиской по операциям по счету общества  не подтверждается факт осуществления спорных расходов за счет средств организации, выплаты спорных сумм не по кассе, не по банковскому счету не проходят.

Из протокола судебного заседания от 17 июля 2012 года (том 3, страница 67) следует, что налогоплательщик представлял для обозрения арбитражным судом документы, однако они не были приобщены к материалам дела, - в силу чего суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить соответствующие доводы общества.

Таким образом, представленными в дело счетами-фактурами и товарными накладными, чеками, не подтверждается приобретение строительных материалов в 2009 году на сумму, не принятую  налоговым органом.   

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, учитывая, что общество, несмотря на запросы налогового органа, не представило документы, подтверждающие оплату товаров (услуг) за счет средств общества, а также документы, подтверждающие на какие цели были использованы приобретенные товары (услуги), соглашается с выводом налогового органа о необоснованном включении обществом спорной суммы (7 229 841 рубль)  в состав расходов учитываемых при налогообложении по УСН.

По аналогичным вышеизложенным основаниям суд не принимает и доводы налогоплательщика о наличии факта оплаты, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру (без номера и без даты)  общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» на сумму 720 233 рублей.

В отношении указанного документа суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводом налогового органа о том, что он не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в части второй которой указано, что обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2).

Таким образом, налоговый орган правомерно не включил  в состав расходов 2009 года при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН суммы 8 107 852 рубля.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности  по статье 122 Кодекса и начисление обществу соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога по УСН.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «20»  сентября   2012    года по делу №А69-626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А.