Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3 договора от 25 августа 2010 года № 880010460, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» заказчик вносит ОАО «РЖД» плату в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: неприем вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин неприема вагонов, вины грузополучателя в неприеме вагонов.

Исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта задержки спорных вагонов по вине ответчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно представленным истцом актам общей формы от 3 января 2012 года № 1/8, от 5 января 2012 года № 1/21, № 1/22, № 1/23, № 1/24,  № 1/25, от 9 января 2012 года № 1/51 и  №1/52, от 11 января 2012 года № 1/60, от 20 января 2012 года № 1/108, от 23 января 2012 года № 1/118 и № 1/119, от 24 января 2012 года № 1/134, от 26 января 2012 года № 1/156. от 26 января 2012 года № 1/159, от 28 января 2012 года № 1/171 и от 30 января 2012 года № 1/179, вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с их непринятием обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в актах общей формы, как недоказанный. Представленные ответчиком акты общей формы от 26 января 2012 года № 1558, № 1561, от 23 января 2012 года № 1334, от 20 января 2012 года № 1173, от 28 января 2012 года № 1693, от 5 января 2012 года № 231, № 234, от 23 января 2012 года № 1136, от 12 января 2012 года № 645, от 30 января 2012 года № 1792, не признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами вины истца в простое вагонов в виду следующего.

Согласно статье 20 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

В материалы дела представлены выписки из книги уведомлений, подтверждающие факт извещения о подаче спорных вагонов как ответчика, так и владельца путей необщего  пользования – открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», локомотивом которого вагоны доставлялись ответчику с выставочных путей станции Предзаводская. Полномочия лиц, получивших уведомление о подаче вагонов, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле копиями доверенностей.

Следовательно, ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении и в случае неисполнения  обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 45, акт общей формы должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем, представленные ответчиком акты общей формы, несмотря на наличие в них указания на неисполнение истцом обязательств по подаче вагонов, составлены уже после прибытия вагонов, а не в момент  возможного нарушения истцом обязательства по подаче вагона.

В таких обстоятельствах составление актов общей формы не в момент обнаружения якобы допущенного истцом нарушения обязательств, а уже после прибытия вагонов и предъявления самим истцом претензий относительно неисполнения ответчиком обязанности по принятию вагонов, не может подтверждать тот факт, что на момент наступления срока подачи истцом вагонов выставочные  пути, а также места погрузки/разгрузки в действительности были свободны.

Какие-либо иные доказательства, кроме актов общей формы, свидетельствующие о наличии вины истца в задержке спорных вагонов либо вины открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют  требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45.

Следовательно, в отсутствие доказательств вины истца, последний вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также расчет начисленных истцом на сумму указанных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком в суде апелляционной инстанции, в  связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2012 года по делу № А33-14669/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская