Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии:

от истца (ЗАО Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская») - Красновой Д.А., представителя по доверенности от 07.06.2012; Осиповой Н.Н., представителя по доверенности от 04.02.2013 № 1;

от ответчика (ООО «Лизинговая компания «Дельта») - Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 01.03.2012 № 15; Штепа В.В. - представителя по доверенности от 07.02.2012 № 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2012 года по делу № А33-11433/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» (далее – истец, ЗАО Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская») (ИНН 2466010537, ОГРН 1022400661964) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Лизинговая компания «Дельта») (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026) о взыскании  405 917 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2012 возбуждено производство по делу.

27.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к закрытому акционерному обществу Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 № 799/ФЛ.

Определением от 03.09.2012 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к принято производству для рассмотрения совместно с иском закрытого акционерного общества Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская».

Решением суда от 22.11.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  «Дельта» в пользу закрытого акционерного общества Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» взыскано 405 917 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 11 118 рублей 35 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012  года в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки  и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик по первоначальному иску считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ситуация, когда сумма лизинговой услуги и сумма периодического лизингового платежа не совпадают, является обычной и не противоречит интересам сторон и учитывает особенности отражения лизинговых услуг у лизингодателя. Подписав спорный договор лизинга, истец выразил свое согласие на оплату ежемесячных платежей по договору лизинга в соответствии с графой 8 графика платежей. Ответчик считает, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа операции, отраженной в графе 7 графика платежей «зачет аванса в счет уплаты лизинговых платежей». В графе 7 графика платежей указано, что стороны договорились о зачете сумм аванса в течении периодов с 25.05.2010 по 25.09.2010 в составе лизинговых услуг, отраженных в графе 6 «лизинговые платежи», а не в составе ежемесячных лизинговых платежей (графа 8).  Совпадение в период с 25.02.2010 по 25.08.2010 сумм лизинговых услуг с суммой зачета аванса означает, что в указанный период суммы авансовых платежей (30.12.2009 и 07.04.2010) в составе лизинговых услуг полностью зачтены. Графа 8 графика платежей не содержит арифметических ошибок – общая сумма ежемесячных платежей (включая аванс от 30.12.2009 и 07.04.2010, аванс был учтен) за весь срок лизинга равна 7 566 510 рублей (включая выкупную стоимость предмета лизинга). Таким образом, исходя из графы 8 графика платежей, указанной в приложении №3 к договору лизинга (в редакции соглашения сторон №1 от 30.03.2010), истец по первоначальному иску допускал просрочки внесения лизинговых платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2013.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  истца по первоначальному иску представил письменный отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании   неустойки и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между закрытым акционерным обществом Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская»  (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 № 799/ФЛ, по условиям которого  лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить лизингодателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее – предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные договором платежи, а также на условиях договора выкупить предмет лизинга в собственность.

В соответствии с пунктом 2.1. договора передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется в срок, указанный в приложении № 1 к договору, при условии своевременного получения лизингодателем на расчетный счет полной суммы предоплаты согласно пункту 4.5. договора. Лизингодатель вправе досрочно, а также частями, осуществить передачу предмета лизинга лизингополучателю, при этом оплата производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи. Сумма лизинговых платежей и дополнительных лизинговых платежей, если таковые  устанавливаются сторонами, порядок оплаты указанных платежей за весь период лизинга определяется в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.5. договора сроки перечисления авансовых платежей и их размеры определены в приложении № 2 к договору. Аванс засчитывается в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей.

В пункте 16.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 20.07.2012.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) к договору стороны согласовали наименование предмета лизинга (асфальтоукладчик Mitsubishi MF60D либо Sumitomo Hanta), срок его передачи (до 20.05.2010), дату окончания срока лизинга (до 20.05.2010).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали следующее:

- предмет лизинга передается в лизинг на срок 24 месяца;

- сумма лизинговых платежей за весь период лизинга составляет 4 699 270 рублей, в том числе НДС (18 %). В случае изменения курса доллара США и соответствующего изменения предмета лизинга по договору купли-продажи продавцом, лизингодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить платежи по договору пропорционально изменению стоимости;

- выкупная стоимость предмета лизинга составляет 3 540 рублей, в том числе НДС (18 %). Выкупная стоимость оплачивается в сроки согласно графику платежей (приложение № 3 к договору).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей.

Соглашением от 30.03.2010 № 1 о внесении изменений в договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 № 799/ФЛ стороны изложили редакции приложений № 1, № 3 к договору.

В спецификации  № 1 (приложение № 1 к соглашению) стороны определили наименование предмета лизинга (асфальтоукладчик Dynapac F121-4WD, заводской номер машины (рамы) – 654198, номер двигателя – 21480309, цвет – желтый, год выпуска – 2002), срок передачи предмета лизинга лизингополучателю (до 15.05.2010), дата окончания срока лизинга (до 15.05.2010).

В приложении № 2 к соглашению стороны согласовали график платежей, сумму лизинговых платежей в размере 7 562 970 рублей, выкупную стоимость предмета лизинга в размере 3 540 рублей.

Во исполнение условий договора лизингополучатель произвел авансовые платежи в сумме 1 750 930 рублей платежными поручениями от 29.12.2009 № 227, от 05.04.2009 № 218.

Лизингополучатель в оплату лизинговых платежей перечислил лизингодателю денежные средства в сумме 6 217 957 рублей 59 копеек платежными поручениями от 28.05.2010 № 399,   от 01.07.2010 № 516, от 30.09.2010 № 942, от 20.05.2011 № 426, от 22.06.2011 № 532, от 15.03.2012 № 126, от 23.05.2012 № 367, от 07.10.2010 № 55, от 25.10.2010 № 58,  от 25.11.2010 № 59, от 02.02.2011 № 05, от 08.06.2011 № 25, от 11.08.2011 № 55, от 12.10.2011 № 57, от 28.11.2011 № 72, от 08.02.2012 № 8, от 17.05.2012 № 48.

Кроме того, лизингополучатель произвел оплату дополнительных лизинговых платежей (компенсация транспортного налога) в сумме 4 184 рубля 47 копеек платежными поручениями    от 09.04.2012 № 213, от 29.12.2011 № 319, от 27.10.2011 № 62, от 28.06.2011 № 555,  от 15.04.2011 № 312, от 12.01.2011 № 7, от 17.11.2010 № 147, от 16.07.2010 № 582,   от 25.05.2012 № 370, а также оплату выкупной стоимости предмета лизинга в сумме  3 540 рублей  платежным поручением от 15.03.2012 № 127.

Претензией от 08.08.2011 № 569 лизингодатель уведомил лизингополучателя о наличии у последнего по состоянию на 05.08.2011 задолженности по платежам в сумме    388 007 рублей 80 копеек, пени в сумме 10 739 рублей 53 копейки.

В ответе на указанную претензию лизингополучатель сообщил лизингодателю об отсутствии задолженности, обратился с просьбой подписать акты сверки по срокам оплаты на 25 число каждого месяца.

Претензией от 13.02.2012 № 109 лизингодатель указал лизингополучателю на наличие у последнего по состоянию на 13.02.2012 задолженности в сумме 480 997 рублей 80 копеек, пени в сумме 88 804 рубля 38 копеек.

В письме от 02.04.2012 лизингополучатель, ссылаясь на оплату в полном объеме лизинговых платежей и выкупной стоимости, обратился к лизингодателю с просьбой подготовить договор купли-продажи, акт приема-передачи и все необходимые передаточные документы с указанием необходимой информации о балансовой стоимости, начисленном износе и остаточной стоимости асфальтоукладчика.

Письмом от 03.03.2012 № 256 лизингодатель сообщил лизингополучателю о наличии по состоянию на 03.04.2012 задолженности в сумме 241 870 рублей 03 копейки.

26.04.2012 лизингополучатель обратился к лизингодателю с требованием передать право собственности на предмет лизинга – асфальтоукладчик Dynapac F121-4WD, заводской номер 654198, двигатель номер 21480309.

Между закрытым акционерным обществом Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (продавец) заключен договор купли-продажи самоходной машины от 13.06.2012 № 122Р-12, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя самоходную машину асфальтоукладчик Dynapac F121-4WD, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 654198, номер двигателя 21480309, цвет – желтый,  паспорт СМ – ТС 295580, выданный 19.08.2008 Центральной акцизной таможней.

Претензией от 20.06.2012 лизингополучатель обратился к лизингодателю с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 405 917 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, исчисленные по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, в течение 3 дней с момента получения претензии.

В ответе на указанную претензию от 03.07.2012 № 600/1 лизингодатель сообщил лизингополучателю, что 13.06.2012 предмет лизинга был передан закрытому акционерному обществу Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская», в связи с чем, оснований для возврата лизингополучателю неосновательного обогащения в сумме 405 917 рублей 59 копеек нет.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» требования об оплате неосновательного обогащения в сумме 405 917 рублей 59 копеек закрытое акционерное общество Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дорожная передвижная механизированная колонна «Красноярская» о взыскании 286 800 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.05.2010 по 13.02.2012 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2009 № 799/ФЛ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел