Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А33-14953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Последующими редакциями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для вынесения такого решения, равный двум месяцам.

Как следует из материалов дела  обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 05.08.2010 № 2.14-24, отменена с 13.07.2012. Обжалуемые решения № 16949/1, № 16950/1 приняты 12.09.2012, то есть в пределах двухмесячного строка.

Общество не обосновало необходимость применения к спорным отношениям 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких условиях 60-дневный срок  налоговым органом также  не пропущен.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указывалось выше, все принятые налоговыми органами в период действия обеспечительных мер акты (решения, постановления) не подлежали исполнению.

Обществом не представлены доказательства того, что требование от 23.11.2010 № 4287 было исполнено до принятия Арбитражным судом Красноярского края  определения от 14 декабря 2010 года по делу  № А33-18193/2010 об обеспечительных мерах.

Доказательств повторного взыскания с ООО «Щербинские лифты» налогов, сборов и пеней обществом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество не доказало что решениями налогового органа от 12.09.2012 № 16949/1, № 16950/1  были нарушены его права и законные интересы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО «Щербинские лифты» по оплате государственной пошлины в сумме  1000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «01»  ноября   2012    года по делу №А33-14953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова