Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Пак О.В., представителя по доверенности от 15.12.2012, Луничева В.А., представителя по доверенности от 05.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» - Штепа В.В., представителя по доверенности от 07.02.2012, Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2012 года по делу № А33-11621/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «ЛК «Дельта», ОГРН 1022402143026, ИНН 2463057784) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»  в лице филиала в г. Красноярске  (далее – СОАО «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 12 230 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (далее – ООО «Электросвязьстрой») и открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

22.08.2012 страховое открытое акционерное общества «ВСК» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о признании договора страхования имущества № 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным.

Определением от 12 сентября 2012 года  к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском  принято встречное исковое заявление СОАО «ВСК»  к ООО «ЛК «Дельта» о признании недействительным договора страхования имущества от 31.03.2011  № 11750В0G00003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, СОАО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, а именно об охране застрахованного имущества, в связи с чем договор страхования в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным;

- проверка страхователем изложенных в заявлении сведений является правом страховщика, а не его обязанностью, при заключении договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя.

ООО «ЛК «Дельта» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 № 1063/ФЛ, являющимся приложением к договору страхования, в  качестве места стоянки техники указан адрес: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.8, территория использования техники определена – Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, следовательно, страховщик должен был учитывать, что застрахованное имущество может использоваться не только по месту стоянки, но и в пределах территории использования;

- обязательным условием для признания договора страхования недействительным на основании части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений;

- риск последствий заключения договора без соответствующей проверки предмета страхования лежит на страховщике, в том числе и проверки приложенных документов.

ООО «Электросвязьстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Третьи лица, ООО «Электросвязьстрой», ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

31.03.2011 между ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО ЛК «Дельта» (страхователь) заключен генеральный договор страхования специализированной техники № 11750В0G00003, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором  страховой суммы.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что данный договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 110/1, утвержденными 07.05.2008.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения  или утраты застрахованной специализированной техники, в том числе в результате хищения или угона.

Согласно пункту 3.2 договора страховая сумма устанавливается в размере: первый год страхования в сумме 12 230 000 рублей;  второй год страхования в сумме 10 395 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая премия за первый год страхования составляет 151 652 рубля, за девять месяцев – 128 904 рубля.

В пункте 5.1.4 договора предусмотрено право страховщика при изменении степени риска потребовать изменения условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при признании события страховым случаем страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им от страхователя документов (материалов, информации), недвусмысленно и в полном объеме подтверждающих факт и причины наступления страхового случая.

Срок действия договора установлен на 21 календарный месяц, вступает в силу с 31.03.2011 и действует по 30.12.2012, дата начала и окончания периодов страхования по настоящему договору указываются в полисах, выдаваемых страховщиком страхователю на каждый год/период страхования (пункт 7.1 договора).

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ООО «ЛК Дельта».

В разделе 11 указан перечень приложений к договору, в том числе заявление страхователя от 31.03.2011 (приложение № 2), договор финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 № 1063/ФЛ (приложение № 3).

В приложении № 1 указано, что объектом страхования является бульдозер KOMATSU D65E-12, серийный номер 67178, год выпуска 2010, двигатель № 105427, ПСМ ИС 438960, максимальная конструктивная скорость 11 км/час стоимостью 12 230 000 рублей.

Согласно заявлению на страхование специализированной техники ООО «ЛК «Дельта» просило застраховать бульдозер KOMATSU D65E-12. В разделе 2 заявления содержится информация о круглосуточном режиме охраны в количестве 2 человек, а также о том, что имеется ограничение доступа на территорию эксплуатации, хранения (стоянки). Графа о наличии противоугонных средств на специализированной технике и их исправности в разделе 2 страхователем не заполнена.

В материалы дела представлен страховой полис от 31.03.2011 № 11750В0G00003-0001, являющийся неотъемлемой частью договора страхования.

11.05.2011 между ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «ЛК«Дельта» (страхователь) заключено дополнительное соглашение № 11750В0G00003-D00001 к генеральному договору страхования специализированной техники № 11750В0G00003 от 31.03.2011, согласно которому выгодоприобретателем по основному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса № 161/0253 Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО.

На основании счетов от 31.03.2011 № 11750В0G00003-0001-V0431, от 12.04.2012 № 11750В0G00003-0001-V0552 ООО «ЛК «Дельта» перечислило СОАО «ВСК»  280 556 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 04.04.2011 № 6815, от 28.04.2012 № 12881.

Бульдозер, являющийся объектом страхования по договору от 31.03.2011 № 11750В0G00003, передан ООО ЛК «Дельта» во временное владение и пользование ООО «Электросвязьстрой» по акту приема-передачи от 07.04.2011 № 2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 № 1063/ФЛ.

Письмом от 21.11.2011 ООО ЛК «Дельта» сообщило СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая. Указанное письмо получено СОАО «ВСК» 23.11.2011, что подтверждается соответствующей отметкой.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011 следует, что в ночь с 17.11.2011 на 18.11.2011 (точная дата следствием не установлена) неустановленное лицо путем свободного доступа похитило трактор марки KOMATSU D65E-12 г.н. 9788 КС 24, находящийся на территории карьера Канточеть 1, расположенного на 2 км от д. Карабула Богучанского района Красноярского края, стоимостью 12 230 000 рублей, принадлежащий ООО «Электросвязьстрой». Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление директора ООО «Электросвязьстрой» (уголовному делу присвоен номер 21078939).

Постановлением о признании потерпевшим от 01.12.2011  ООО «ЛК «Дельта» признано потерпевшим по уголовному делу № 21078939.

Постановлением от 29.02.2012 предварительное следствие по уголовному делу № 21078939 приостановлено, ОУР МО МВД России «Богучанский» поручено провести ОРМ по установлению лиц, совершивших данное преступление.

В ответ на соответствующие письма СОАО «ВСК» (исх.№ 1216 от 25.11.2011, исх. № 336 от 15.03.2012) общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» передало страховщику следующие документы:

- оригинал заявления об ущербе застрахованного имущества, копии ПСМ ТС 438960 от 16.07.2010, свидетельства о регистрации машины ВН 550633, талона ТО 97788КС 24, договора финансовой аренды (лизинга) № 1063/ФЛ от 16.03.2011, договора купли-продажи № 1197/КП от 16.03.2011, акта приема-передачи № 2 от 07.04.2011, объяснения Егорова А.В. от 20.11.2011, протокола осмотра места происшествия от 20.11.2011, сообщения о хищении от 20.11.2011, заявления ООО «Электросвязьстрой» в МО МВД «Богучанский», справки о материальном ущербе, справки о факте хищения от 24.11.2011, уведомления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011, постановления о признании потерпевшим от 01.12.2011, копии доверенности № 71 от 03.09.2011 (согласно сопроводительному письму исх.№ 8 от 11.01.2012;

- оригинал бухгалтерской справки, оригинал инвентарной карточки учета объекта основных средств, копию платежного поручения № 6633 от 25.03.2011, оригинала доверенности № 19 от 25.02.2011 на имя Евстратько Е.А. (согласно сопроводительному письму исх. № 132 от 20.02.2012);

- копию удостоверения тракториста-машиниста Егорова А.В., оригинал постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, копию путевого листа № 17/11-1 строительной машины (бульдозер KOMATSU D65E-12), копии платежных поручений по договору финансовой аренды лизинга № 1063/ФЛ от 16.03.2011 в количестве 44 шт. (согласно сопроводительному письму исх. № 0456/1 от 25.05.2012).

Письмом от 25.06.2012 исх. 532/1 ООО «ЛК «Дельта» обратилось к СОАО «ВСК» с просьбой указать конкретные сроки рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения путем направления письменного уведомления в срок до 28.06.2012.

Письмом от  28.06.2012 исх. 936 СОАО «ВСК» сообщило о том, что направило жалобу в правоохранительные органы на постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, в связи с чем срок рассмотрения претензии откладывается до вынесения решения по жалобе; после вынесения решения по жалобе ООО «ЛК «Дельта» будет уведомлено о сроках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.09.2012 исх. № 11-1089 ОАО «Сбербанк России» (выгодоприобретатель по договору страхования), в пользу которого страховщик (ответчик) обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования от 31.03.2011 № 11750В0G00003, отказался воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы (т.2, л.д. 70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по генеральному  договору страхования специализированной техники  от 31.03.2011 № 11750В0G00003, ООО «ЛК «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд о встречным иском о признании договора страхования имущества от 31.03.2011 № 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования в анкете на страхование, являющейся письменным запросом страховщика, страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно охраны застрахованного имущества, которые влияют на условия заключения договора страхования, оценку наступления застрахованных рисков, в том числе риски хищения и угона.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации