Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов недвижимости, отраженную в  отчетах   №01-189, №062438.0011/200112Ц-0070/Ф-03/0076, №062438.0011/240812Ц-0810/Ф-03/0932.

       Довод ответчика о том, что отчет эксперта ООО «Департамент  оценки  имущества»  выполнен с нарушением требований действующего законодательства; отчеты общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" составлены надлежащим образом, отклонен судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчика о том, что рыночная  стоимость  определена  экспертом  ООО «Департамент оценки   имущества»  по  состоянию   на  декабрь  2011 года,  в  то  время, как  рыночная  стоимость  в  отчете  ООО «ТПК «Старатель» определена по  состоянию  на 25.11.2011, предоставление   отчета содержащего   иную  величину  стоимости  объекта  оценки  не свидетельствует  о  достоверности величины  стоимости  объекта  оценки, содержащейся в  отчете  ООО «ТПК «Старатель», в  соответствии с  которым   была установлена   цена   отчуждаемого  имущества, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Статьей  11  Федерального закона  от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которой в отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 №№254, 256 утверждены Федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», пункт 2 которых предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 5, 6, 7  ФСО №1 при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией.

Разделом III ФСО №1 предусмотрены три вида подходов к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

Пунктами 20, 24 ФСО №1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 8 ФСО №3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;  итоговая величина стоимости объекта оценки;  описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик обязан использовать как минимум два подхода к оценке и согласовать (обобщить) результаты, полученные в рамках применения различных подходов к оценке. В случае неприменения одного из подходов оценщик в отчете должен   обосновать отказ в применении такого подхода.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение от 17.08.2012 №9, выполненное ООО «Департамент оценки имущества» по определению суда о назначении оценочной экспертизы от 09.07.2012, согласно которому рыночная стоимость выкупаемых нежилого здания и земельного участка на 31.12.2011 составляет 2 230 000 рублей и 232 000 рублей соответственно(т.5 л.д. 1-96), надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно утвердил редакцию пункта 2.1. договора в следующей редакции: «Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, составляет 2 230 000 рублей. Стоимость земельного участка общей площадью 290 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600076:10, равная его рыночной стоимости, составляет 232 000 рублей».

Пункт 2.3. договора принят в редакции: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 2 230 000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 37 166,66 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2.1). Сумма, которую покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 232 000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 3 866,66 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3.1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября  2012   года по делу      № А33-4333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан