Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-2892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца (ООО «Спецэлектромаш») – Лемешко Л.И. – представителя по доверенности от 17.09.2012 №138-09-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй-Сервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2012 года   по делу №А33-2892/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Спецэлектромаш» (ОГРН 1102468006640, ИНН 2463218819) (далее – истец, ООО     «Спецэлектромаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй-Сервис» (далее – ответчик, ООО    «Экспресс-Строй-Сервис»)  о взыскании 4 507 642 рубля 05 копеек неосновательного обогащения по договору субподряда № П0065 от 01.06.2011.

17.10.2012 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Спецэлектромаш» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй-Сервис» и находящееся у него и других лиц, в пределах суммы исковых требований 4507642 рубля 05 копеек.

         Решением  суда от 30.10.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй-Сервис»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Спецэлектромаш»  взыскано  4 507 642 рубля 05 копеек неосновательного обогащения по договору субподряда № П0065 от 01.06.2011.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик   считает обжалуемый судебный акт необоснованным (с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе),  поскольку, по его мнению, судом  при  вынесении решения по  делу   не  были  исследованы   обстоятельства  дела. При   рассмотрении дела   судом   был  нарушен   принцип  состязательности  и  равноправия  сторон, т.к.   судом   было отказано в  содействии   получения  доказательств, которые не  могли  быть   получены   ответчиком   при   рассмотрении  дела  самостоятельно. Отсутствие форм КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации за спорный период у ответчика, не является фактом неисполнения ответчиком своих обязательств, а сам ответчик не лишен права доказывать надлежащее исполнение своих обязательств иными способами.  В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, в связи с чем ответчик был лишен возможности доказать свои доводы по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2013.

От истца поступил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ООО  «Экспресс-Строй-Сервис», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

       Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно Мальчикова Е.С.  Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Также, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств у открытого акционерного общества «Дальтехэнерго», а именно: договора субподряда №СП-756-ПЭС от 24.01.2011 со всеми приложениями к данному договору, акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные между ОАО «Дальтехэнерго» и ООО НПК «Спецэлектромаш», об истребовании в ИФНС по Ленинскому району г.Красноярска информации об открытых счетах ООО НПК «Спецэлектромаш».

Арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об обязании истца предоставить в материалы дела договор подряда №СП-756-ПЭС от 24.01.2011 с приложением и акты выполненных работ; определением суда от 17.07.2012 суд обязал истца представить указанные выше документы.  Истец  представил в материалы дела  копии договора подряда №СП-756-ПЭС от 24.01.2011 с приложением и акты выполненных работ (т. 3 л.д. 15-158).

В части удовлетворения ходатайства об истребовании в ИФНС по Ленинскому району г.Красноярска информации об открытых счетах ООО НПК «Спецэлектромаш» судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из смысла данной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств являются:

- невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и указание причин, препятствующих получению доказательства;

- обозначение доказательства и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указание его местонахождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истребуемые доказательства (информация об открытых счетах ООО НПК «Спецэлектромаш») не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела и не находятся в зависимости от предмета доказывания по настоящему делу, поскольку обстоятельства в данном деле основаны на гражданско-правовых отношениях, а не на налоговых, кроме того, заявитель не пояснил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими обстоятельствами. Заявленные истцом требования по делу  подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, косвенные доказательства могут быть приняты за основу, если отсутствуют первичные доказательства, в том числе, если данные доказательства вызывают сомнения в их достоверности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Спецэлектромаш» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй-Сервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № П0065, согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по расширению ПС 35/6 кВ «Сахарный ключ» в г. Владивостоке Приморского края для нужд филиала ОАО «ДРСК» «Приморские электрические сети» (именуемый в дальнейшем объект) и сдать результат подрядчику, подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (т.1 л.д. 11-14, 52-58).

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены техническим заданием (приложение № 1 к договору). Выполняемые субподрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ (п. 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику работ (приложение № 3 к договору) с указанными в нем мероприятиями, сроками и стоимостью.

Пунктом 2.2 договора установлен срок начала работ по договору: 01.06.2011; срок окончания работ по договору: 30.09.2011.

По договору субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные сводной таблицей стоимости работ (Приложение № 3 к договору) и сдать результата работ подрядчику (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.7 договора субподрядчик обязуется передать подрядчику всю исполнительную документацию, касающуюся эксплуатации и использования объекта в срок не позднее 25 сентября 2011 года в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) в объеме, установленном сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору).

После подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней возвратить демонтированное имущество подрядчику или с письменного согласия подрядчика возместить стоимость данного имущества (п. 3.11 договора). В силу пунктов 5.1-5.3 договора цена договора определяется сводной таблицей стоимости работ (приложение №2 к настоящему договору), которая составляет 14 535 373 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% составляет 2 217 260 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течении 35 дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 и на основании выставленных счетов-фактур. Пунктом 6.2 договора установлено, что подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 2 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета на сумму аванса. Окончательная оплата производится в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней со дня подписания подрядчиком акта приемочной комиссии (п. 6.3 договора). На основании п. 6.5 договора превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субподрядчика, оплачиваются субподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением подрядчиком своих обязательств. Пунктом 7.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается на 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ приемочной комиссией. В силу пунктов 8.1, 8.2 договора, прилагаемые к договору подряда сметные расчеты разрабатываются субподрядчиком только в компьютерной программе «Гранд-Смета», позволяющем вести накопительные ведомости по локальным сметам. Сметные расчеты, являются приложением к договору и предоставляются субподрядчиком одновременно с офертой договора. Вся документация, представленная субподрядчиком, подлежит утверждению подрядчиком. Пунктом 9.1 договора установлено, что субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Форма журнала должна соответствовать типовой межотраслевой Форме № КС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Журнал должен храниться непосредственно на объекте производства работ и немедленно предъявляться представителю подрядчика по его требованию. Для выполнения работ, субподрядчик разрабатывает проекты производства работ (ППР) и согласовывает (за 10 дней до начало производства работ) их с подрядчиком, отражая в них объемы, технологическую последовательность, сроки выполнения строительно-монтажных работ (п. 9.3 договора). Пунктом 9.4 договора установлено, что подрядчик в 10-дневный срок со дня подписания договора назначает своих представителей на объекте, которые от его имени совместно с субподрядчиком будут осуществлять приемку работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производить проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность