Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ заказчику.

При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии со пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Пунктом 2.1 договора №П0065 установлено, что выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию должно выполняться в соответствии с Графиком работ (приложение № 3 к договору) с указанными в нем мероприятиями, сроками и стоимостью.

Сторонами в пункте 2.2 договора №П0065 согласован срок начала работ по договору: 01.06.2011; срок окончания работ по договору: 30.09.2011.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные сводной таблицей стоимости работ (Приложение № 3 к договору) и сдать результата работ подрядчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается свыводом суда первой инстанции о том, что договор №П0065 от 01.06.2011 заключен, поскольку сторонами в договоре, графике работ, сводной таблицей стоимости работ установлены сроки выполнения работ по договору, имеется смета работ.

В подтверждение перечисления истцом ответчику суммы в качестве аванса в размере 12231003 рублей 23 копейки в материалы дела представлены платежные поручения (т.1 л.д. 15-30, 110-128).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что основанием перечисления истцом денежных средств ответчику является договор субподряда № П0065 от 01.06.2011, заключенный между сторонами (т.1 л.д. 52-58).

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по договору субподряда №П0065 от 01.06.2011, подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: акты за июнь № 1 на сумму 1 101 446 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 65-72), № 2 на сумму 851 274 рубля 17 копеек, всего за июнь 2011 года на общую сумму 1 952 720 рублей 46 копеек (т.1 л.д.61- 64); акты за июль № 2.1 на сумму 1874994 рубля 51 копейка (т1 л.д. 74-80), №2.2 на сумму 1047279 рублей  28 копеек(т.1 л.д. 81-85), № 2.3 на сумму 104685 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 86-88), № 2.4 на сумму 952293 рубля 85 копеек (т.1 л.д. 89-95), всего за июль 2011 года на общую сумму 3 979 253 рубля 22 копейки; акты за август № 3.1 на сумму 274208 рублей 32 копейки (т.1 л.д.97-102), № 3.2 на сумму 134312 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 103-105), № 3.3 на сумму 70343 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 106-107), № 3.4 на сумму 50492 рубля 20 копеек (т.1 л.д.108-109), всего за август 2011 года на общую сумму 529 356 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 6 461 329 рублей 94 копейки. Сторонами подписаны справки о стоимости работ № 1 от 30.06.2011 (за июнь) на сумму 1952720 рублей 46 копеек (т.1 л.д. 69), № 2 от 31.07.2011 (за июль) на сумму 3 979 253 рубля 22 копейки (т.1 л.д. 73), № 3 от 31.08.2011 (за август) на сумму 529 356 рублей 26 копеек (т.1 л.д. 96), всего на общую сумму 6461329 рублей 94 копейки.

Кроме того, факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по договору субподряда №П0065 от 01.06.2011 за сентябрь 2011 года на сумму 1 262 031 рубль 24 копейки, подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом № 4.1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 219660 рублей 54 копейки , актом № 4.2 о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 274208 рублей 40 копеек, актом № 4.3 о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 557325 рублей 80 копеек, актом № 4.4 о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 210836 рублей 50 копеек (т.5 л.д. 123-145),  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2011 на сумму 1 262 031 рубль 24 копейки (т.5 л.д. 122). Таким образом, разница между выплаченным истцом авансом и выполненными ООО «Экспресс-Строй-Сервис» работами составила 4 507 642 рубля 05 копеек (12 231 003 рубля 23 копейки - 6 461 329 рублей 94 копейки - 1 262 031 рубль 24 копейки).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами в пункте 16.1 договора согласован срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2011 года.

В силу пункта 16.2, 16.3 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. После истечения срока действия договора, обязательства сторон по настоящему договору прекращаются, а в части расчетов действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, поскольку срок действия контракта ограничен определенной датой - 30.09.2011 (пункт 16.1 договора), срок действия указанного договора истек 30.09.2011.

Ответчик не согласен с требованиями истца, полагает, что за период с 01.06.2011 по сентябрь 2011 годы ответчиком были выполнены работы на сумму 11 195 226 рублей 79 копеек, из них за июнь, июль, август 2011 года на сумму 6 461 329 рублей 93 копейки, за сентябрь 2011 года на сумму 4 733 896 рублей 86 копеек (т.2 л.д.  7-13, 17-19, 24-97).

При этом, ответчик в письменном отзыве указывает на то, что фактически между сторонами в ходе исполнения договора субподряда был установлен иной порядок приемки выполненных работ, чем указан в договоре, а именно: со стороны подрядчика при осуществлении работ на объекте постоянно присутствовали инженеры Петренко и Потанин, которые совместно с представителями субподрядчика готовили за отчетный период времени акты по форме КС-2 и КС-3, и по электронной почте направляли их в офис подрядчика, расположенный в г. Красноярске для проверки и корректировки. После проверки и корректировки акты по форме КС-2 и КС-3 высылались подрядчиком в электронном виде в адрес субподрядчика, а подписанные экземпляры актов формы КС-2 и КС-3 направлялись почтой. Полученные субподрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3 по электронной почте, так же подписывались, и направлялись в адрес подрядчика посредством почты.

Ответчик утверждает, что представленные подрядчиком акты выполненных работ за июнь, июль, август 2011 года на сумму 6 461 329 рублей 93 копейки были подписаны указанным выше способом, в связи с чем, в октябре 2011 года по указанной схеме согласования объемов выполненных работ на объекте субподрядчиком в лице генерального директора ответчика Денисенко Ю.В. с участием инженера подрядчика Петренко С.А. были составлены акты по форме КС-2 и КС-3 за сентябрь 2011 года на сумму 5012102  рубля 04 копйеки и направлен по электронной почте в адрес подрядчика, а также направлен почтой. От подрядчика по электронной почте поступило письмо с исправленными актами по форме КС-2 и КС-3 за сентябрь 2011 года, с указанием суммы выполненных работ - 4733 896 рублей 86 копеек. Акты формы КС-2 и КС-3 за сентябрь 2011 года на сумму 4 733 896 рублей  86 копеек были подписаны и направлены ответчиком в адрес истца почтой.

В силу требований части 1 статьи 64 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в силу пунктов 8.1, 8.2 договора, прилагаемые к договору подряда сметные расчеты, разрабатываются субподрядчиком только в компьютерной программе «Гранд-Смета», позволяющем вести накопительные ведомости по локальным сметам. Сметные расчеты, являются приложением к договору и предоставляются субподрядчиком одновременно с офертой договора. Вся документация, представленная субподрядчиком, подлежит утверждению подрядчиком. Кроме того, для выполнения работ, субподрядчик разрабатывает проекты производства работ (ППР) и согласовывает (за 10 дней до начало производства работ) их с подрядчиком, отражая в них объемы, технологическую последовательность, сроки выполнения строительно-монтажных работ (п. 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, а также с целью организации и обеспечения безопасного производства и учета объема выполненных работ по объекту «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по расширению ПС 35/6 кВ «Сахарный ключ» в г. Владивостоке Приморского края для нужд филиала ОАО «ДРСК» «Приморские электрические сети» (№ СП-756-ПЭС от 24.01.2011) приказом № 69 от 07.06.2011 ООО НПК «Спецэлектромаш» назначены ответственные должностные лица - руководители проектов Потанин В.В. и Петренко С.А.  (т.5 л.д.137).

Сторонами в разделе 10 договора согласована приемка выполненных работ, согласно которому, стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно или поэтапно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик в период с 25 до 30 числа каждого месяца представляет подрядчику акт выполненных работ (форма КС-2), и справку о стоимости работ (форма КС-3) и счет-фактуру в бумажном виде в количестве не менее 3 экземпляров и в электронной форме файла «Гранд-Сметы». К акту КС-2 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам (акты на скрытые работы, геодезические схемы, акты испытаний систем, копии паспортов и сертификатов на использованные в строительстве материалы и конструкции и т.д.). Без перечисленных приложений акт КС-2 подрядчиком не рассматривается.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в случае отказа второй стороны от его приемки.

Судом первой инстанции установлено, что истец письмом от 21.10.2011 № 1799/12 сообщил ответчику о том, что акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 5012102 рубля 04 копейки, направленные в адрес истца (вх. № 1262 от 19.10.2011) не приняты, в связи с несоответствием фактических объемов выполненных работ, заявленных в актах (т. 3 л.д. 12).

Более того, в письме истец указал ответчику, что субподрядчиком нарушен пункт 10.2 договора субподряда № П0065 от 01.06.2011, поскольку ответчик письменно, не позднее, чем за 5 дней до начала приемки не известил подрядчика о готовности отдельных скрытых конструкций и скрытых работ, в связи с чем, просит направить на объект строительства ПС 35/6кв «Сахарный ключ» г. Владивосток ответственного представителя субподрядчика для освидетельствования фактически выполненных объемов работ в срок не позднее 30 октября 2011 года. Указанное письмо направлено по юридическому адресу субподрядчика, но возвращено органами почтовой связи по истечении срока хранения.

Таким образом, материалами дела (приказами о направлении работников в командировку) подтверждается, что должностными лицами истца контролировались работы, выполняемые субподрядчиком на объекте, а также осуществлялась приемка выполненных работ от субподрядчиков (2 л.д. 139-169).

Вместе с тем, стороны при заключении договора субподряда № П0065 от 01.06.2011, учитывая свободу заключения договора (статья 421 ГК РФ), согласовали порядок составления сметных расчетов именно субподрядчиком, которые подлежали обязательному утверждению подрядчиком.

Поскольку истец, в установленный договором срок заявил об отказе от приемки выполненных работ по акту за сентябрь 2011 года на сумму 4 507 642 рубля 05 копеек, в связи с несогласованным объемом выполненных работ, указанные работы не могут считаться принятыми со стороны подрядчика.

Довод  ответчика о том, что при составлении актов выполненных работ предусмотрен иной порядок, чем установлен заключенным между сторонами договором субподряда № П0065 от 01.06.2011, судом первой инстанции отклонен правомерно, так как  материалами дела подтверждается сообщение подрядчиком субподрядчику о том, что результат выполненных работ по договору субподряда № П0065 от 01.06.2011 за сентябрь 2011 года не принят.

Довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ направлены истцом после истечения срока действия договора, обоснованно отклонен  судом первой инстанции, поскольку согласно условиям договора, субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производственных работ. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих письменное согласование с истцом выполнения последующих работ на объекте, внесенного в журнал производственных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой иснтанции  о том, что истцом правомерно не приняты акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года на сумму 4 507 642 рубля 05 копеек.

Кроме того,   воля истца на прекращение договорных отношений   связана  именно с неисполнением обязательств ответчиком в установленный срок, отражена в письме к ответчику от 21.10.2011 № 1799/12 (возвращение актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года в связи с несоответствием объемов выполненных работ по истечение сроков выполнения работ) (т.3 л.д. 12), в связи с чем, довод ответчика о продолжении договорных отношений между истцом и ответчиком подлежит отклонению как несостоятельный.

Представленная ответчиком электронная переписка, подтверждающая по его мнению, иной порядок согласования объемов выполненных работ, чем установлен в договоре, не может быть принята судом во внимание, так как пунктами 17.1, 17.2 договора установлено, что стороны признают юридическую силу документов по настоящему договору (включая договор, приложения, т.д.), переданных по факсимильной (электронной) связью, с обязательным направлением оригиналов подписанных документов заказной почтой в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления факсовой (электронной) копии документа. Деловая переписка между субподрядчиком и подрядчиком по вопросам исполнения обязательств по договору является неотъемлемой частью договора. Таким образом, суд полагает, что представленная в материалы дела переписка является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку согласно условиям договора не была направлена заказной почтой в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления электронной копии документа, в связи с чем не имеет юридической силы. Кроме того, в договоре указана электронная почта подрядчика: [email protected] / marketing@sp- mash.ru. и электронная почта субподрядчика: [email protected]/, электронные адреса email: [email protected], [email protected], [email protected],