Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А69-922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля  2013 года

Дело №

А69-922/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (открытого акционерного общества «Тываэнерго»): Садилова Д.В., представителя по доверенности от 10.05.2011 № 40Н/72

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хитаришвили А.Т., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» декабря 2012 года по делу №  А69-922/2012,  принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнерго» (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) (далее – ОАО «Тываэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № А40-9.15/12 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 28.04.2012 № А40-9.15/12.

Не согласившись с решением арбитражного суда, антимонопольный орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств невозможно установить, за какой период обществом не представлена информация, является необоснованным;

- вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат различное описание события административного правонарушения, вменяемое обществу, и противоречат друг другу, не соответствует действительности;

- антимонопольным органом не допущено нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, которые бы могли являться основанием для признания  постановления от 28.04.2012 № А40-9.15/12 недействительным.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2012 года.

Представитель заявителя озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 27.02.2012 № 39, начальником отела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России Сорвачевой В.А. в присутствии ведущего специалиста Тывинского УФАС России Ваньковой Е.С., специалиста-эксперта Тывинского УФАС России Тулуш Ш.Т. был проведен осмотр интернет-сайта ОАО «Тываэнерго» по адресу: http://www.tuvaenergo.ru.

Оценка законности данных действия являлась предметом судебного разбирательства по делу № А69-915/2012. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Тываэнерго») о признании незаконными действий по проведению мероприятий по государственному контролю соблюдения требований по раскрытию информации, выразившихся в проведении осмотра Интернет-сайта и составления акта осмотра от 27.02.2012, признании недействительными акта осмотра Интернет-сайта от 27.02.2012, было отказано.

По результатам данного осмотра антимонопольным органом установлено, что на сайте ОАО «Тываэнерго» не представлена информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее -  Стандарты раскрытия информации). Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 27.02.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № А40-9.15/12 и проведения административного расследования по признакам нарушения обществом статьи 9.15 Кодекса.

В определении о возбуждения дела об административном правонарушении № А40-9.15/12 и проведении административного расследования от 26.03.2012, названо вышеизложенное нарушение, и указано на необходимость явки 17.04.2012 законного представителя  для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Копия определения вручена обществу 28.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По результатам административного расследования 17.04.2012 начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России Сорвачева В.А. в присутствии представителя общества по доверенности Садилова Д.В., в отношении ОАО «Тываэнерго» составила протокол № А40-9.15/12 об административном правонарушении. В качестве нарушения указано на неопубликование обществом  информации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 9 Стандартов раскрытия информации.

В протоколе от 17.04.2012  № А40-9.15/12, в том числе, указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена обществу 19.04.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на представленной в материалы дела копии протокола.

На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Тывинского УФАС России Долгих О.М. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № А40-9.15/12, в котором ОАО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса, обществу назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

В постановлении от 28.04.2012 № А40-9.15/12 указано, что обществом не раскрыта информация предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 Стандартов раскрытия информации за отчетный период - 2011 год, по истечении которого обществу подлежало раскрыть указанную информацию.

ОАО «Тываэнерго», не согласившись с постановлением от 28.04.2012 № А40-9.15/12 о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса, Приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», протокол об административном правонарушении от 28.04.2012 № А40-9.15/12 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2012           № А40-9.15/12 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдены; права ОАО «Тываэнерго», установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, в том числе указал на пропуск антимонопольным органом срока возбуждения дела об административном правонарушении.

Антимонопольный орган указывает, что им не допущено нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, которые бы могли являться основанием для признания  постановления от 28.04.2012 № А40-9.15/12 недействительным.

Как следует из материалов дела, факт неопубликования информации обнаружен антимонопольным органом 27.02.2012 (акт осмотра от 27.02.2012).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № А40-9.15/12 и проведения административного расследования. Соответствующее определение вынесено антимонопольным органом от 26.03.2012, то есть спустя почти месяц с момента обнаружения нарушения.  В определении от 26.03.2012 не указано какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, обусловили необходимость проведения административного расследования.

В соответствии с положениями части  1 статьи 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Учитывая положения указанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении антимонопольным органом положений статьи 28.7 Кодекса.

Вместе с тем постановление от 28.04.2012 № А40-9.15/12 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, из материалов дела не следует, что указанные выше нарушения каким-либо образом повлияли на права общества. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает допущенные нарушения несущественными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал посредством установленной Кодексом процессуальной формы наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного обществу административного правонарушения. Суд указал, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить период совершения правонарушения, представленные в материалы дела доказательства содержат различное его описание.

Антимонопольный орган с указанным выводом не  согласен, считает его необоснованным. Считает, что указание суда о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат различное описание события административного правонарушения, вменяемого обществу, и противоречат друг другу, не соответствует действительности.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.15 Кодекса нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом