Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (ответчика) – Барановской Е.И., представителя по доверенности от 9 ноября 2012 года;

от муниципального общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» (истца) – Красикова Г.В., директора, Аксененко С.В., представителя по доверенности от 21 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2012  года по делу № А33-3280/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2422391780, ОГРН 1022400748590; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6, л.д. 86), к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (ИНН 2463068916, ОГРН 1042402219485; далее также ответчик) о взыскании 1 630 173 рублей убытков, 87 878 рублей 10 копеек неустойки, 50 000 рублей судебных расходов по повторной экспертизе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года принято встречное исковое заявление  общества  с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 148 102 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года иск муниципального общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» взыскано 1 630 173 рубля расходов на устранение недостатков, 87 878 рублей 10 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 6 777 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате повторной экспертизы; в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 396 рублей 58 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Научно-Технический прогресс» 53 127 рублей 84 копейки судебных расходов по оплате за экспертизу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работы выполнены ответчиком некачественно и результат работ использоваться истцом не может и последним не принят, истец праве требовать взыскания с ответчика убытков и предусмотренной муниципальным контрактом неустойки за нарушение работ, а ответчик, соответственно, не вправе требовать оплаты работ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу № А33-3280/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание документы, согласно которым истец принял результаты работ (акты освидетельствования скрытых работ от 22 сентября 2009 года № 1, от 25 сентября 2009 года № 2 от 8 октября 2009 года № 3, акты приемки выполненных работ за сентябрь-октябрь 2009 года). С учётом работ, принятых истцом, сумма затрат на устранение выявленных недоделок по муниципальному контракту от 2 августа 2009 года № 4 составит 173 795 рублей 65 копеек по муниципальному контракту от 31 августа 2009 года № 5 – 56 143 рубля 22 копейки (сумма затрат указана в локально-сметных расчетах № 1, 2 к результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс». Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 февраля 2013 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав также, что не согласен с заключением эксперта, поскольку последним необоснованно не учтена стоимость некоторых работ.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с расчетом стоимости работ, выполненным  экспертом.

Представитель муниципального общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» возразил против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы, которым сторонам также предлагалось заблаговременно ознакомится с материалами дела, направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 января 2013 года. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для ознакомлении с материалам дела и представления дополнительных доводов суду апелляционной инстанции. Более того, у ответчика, как инициатора рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также была возможность ознакомится с материалами дела до момента подачи апелляционной жалобы.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности ответчика как участника судебного процесса, между тем, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель муниципального общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Судом первой инстанции исследовались указанные ответчиком в апелляционной жалобы документы, а также документы, подтверждающие недостатки в выполненной работе – акт от 2 ноября 2009 года, в котором ответчик обязался выполнить недостающий объём работ в срок до 20 июня 2010 года, а также дефектная  ведомость от 2 августа 2010 года, подписанная обеими сторонами.

Требование ответчика об удовлетворении встречного искового заявления необоснованно в связи с тем, что данное требование основано на заключении эксперта Чачаковой Е.К., выводы которого были противоречивы, отдельные виды работ не были указаны и вызывали сомнения, в связи с чем была проведена повторная экспертиза.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 августа 2009 года между муниципальным общеобразовательным учреждением «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (подрядчик) по результатам проведенного запроса котировок (т.2, л.д. 12) подписан муниципальный контракт № 5 на устройство спортивного двора для МОУ Беллыкская СОШ (т.1, л.д. 20).

Согласно пунктам 1.1, 2.1  контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить устройство спортивного двора (в соответствии с проектно-сметной документацией) в МОУ Беллыкская СОШ, с. Беллык, Краснотуранский район Красноярского края, стоимость работ - 2 459 640 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (т.2, л.д. 22).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 4 сентября 2009 года, № 3 от 30 сентября 2009 года, т.1, л.д. 24, 26): дата начала выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего муниципального контракта; дата завершения работ 25 сентября 2009 года; срок гарантии по окончании работ – 3 года.

В силу пункта 5.1 контракта по завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием (акт сверки выполненных работ, акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с указанием выполненных объемов работ за счет средств краевого бюджета, счет-фактура на выполненный объем работ).

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 контракта оплата услуг по настоящему контракту осуществляется за счет средств краевого бюджета 2 459 640 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя, 20% авансовый платеж от общей суммы, 80% безналичный расчет по факту выполнения работ. Денежные средства за выполненные работы, перечисляются заказчиком исполнителю в течение 10 дней, с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае несоответствия объема выполненных работ, объему работ, указанному в актах выполненных работ, предусмотренных техническим заданием, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан произвести работы по устранению выявленных недостатков работ без дополнительной платы, в пределах утверждённой сметы, в течении 7 дней.

Согласно пункту 9.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Актом о приемке в эксплуатацию спортивного двора для МОУ Беллыкская средняя общеобразовательная школа, расположенной по адресу: Краснотуранский район, с. Беллык, ул. Ленина, д. 43, в составе комиссии представителей заказчика и подрядчика зафиксирован перечень работ, не выполненных при устройстве спортивного двора по состоянию на 2 ноября 2009 года (т.1, л.д. 28). Согласно указанному акту подрядчик обязался выполнить недостающий объем работ в срок до 20 июня 2010 года.

Со ссылкой на муниципальный контракт от 31 августа 2009 года № 5 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь 2009 года от 23 октября 2009 года № 1 на сумму 2 162 673 рубля 32 копейки (т.1, л.д. 30).

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 22 сентября 2009 года № 1, от 25 сентября 2009 года № 2 и от 8 октября 2009 года № 3 (т.4, л.д. 118-120).

Платежными поручениями от 30 декабря 2009 года № 14691 на сумму 1 670 745 рублей 32 копейки и от 30 октября 2009 года № 11043 на сумму 491 928 рублей истец оплатил работы по муниципальному контракту от 31 августа 2009 года № 5 в сумме 2 162 673 рубля 32 копейки.

2 августа 2010 года между муниципальным общеобразовательным учреждением Беллыкская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (подрядчик) по результатам проведенного запроса котировок (т.2, л.д. 31) подписан муниципальный контракт № 4 на завершение работ по устройству спортивного двора на территории муниципального общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» (т.1, л.д. 37).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик по заданию заказчика выполняет завершение работ по устройству спортивного двора на территории МОУ Беллыкская СОШ, расположенной по адресу: Краснотуранский район, с. Беллык, ул. Ленина, д. 43, сдает заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы, указанные в пункте 1.1 контракта выполняются подрядчиком в соответствии с дефектной ведомостью, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1, т.2, л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта дата начала выполнения работ – 2 августа 2010 года; дата завершения работ – 26 августа 2010 года.

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составила 321 398 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата работ осуществляется в размере 100% стоимости в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 контракта по завершению выполнения работ подрядчик представляет заказчику счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В случае несоответствия объекта после выполнения работ проектно-сметной документации и дефектной ведомости сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, в соответствии, с которым подрядчик обязан