Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества   «Сбербанк Лизинг»: Кравчука Ю.Ю., представителя по доверенности от 16.01.2013 № 3230,

от  общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-3000»: Романова А.С., представителя по доверенности от 07.0.82012; Рублевой О.П., представителя по доверенности от 12.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества   «Сбербанк Лизинг»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  14 ноября 2012 года по делу №  А33-10772/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАС-3000» (ИНН 2461025480, ОГРН 1022401943750) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к закрытому акционерному обществу Сбербанк «Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) о расторжении договора лизинга, взыскании 1 347 581 рублей 10 копеек неосновательного обогащения неосновательного обогащения и 4012 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 ноября 2012 года производство по делу в части расторжения договора и процентов прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года иск удовлетворен - с закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-3000» взыскано 1 347 581 рубль 10 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания  виновности лизингополучателя в нарушении обязательства по обеспечению сохранности предмета лизинга.

Суд необоснованно констатировал отсутствие правовых оснований удержания   ответчиком выплаченных лизинговых платежей.

Суд не применил правило пункта 6.8. договора лизинга, определяющее порядок отнесения на стороны договора убытков, вызванных прекращением договора в связи с гибелью предмета лизинга.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В случае гибели предмета лизинга и получения лизингодателем суммы лизинговых платежей в полном объеме лизингодатель получает неосновательное обогащение поскольку отсутствует встречное предоставление в виде пользования автомобилем.

Истец считает, что при расчете неосновательного обогащения должна быть учтена стоимость годных остатков автомобиля.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  29 января 2013 года  объявлен перерыв до 31 января 2013 года до 10 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе  и с теми же  лицами,  участвующими в деле.

ООО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик представил расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения ответчика составил 216 110 рублей 24 копейки (сумма договора лизинга 4 190 712 рублей 91 копейка – лизинговые платежи, оплаченные истцом                           1 422 242 рубля 29 копеек -  сумма страхового возмещения 1484 580 рублей 86 копеек - стоимость годных остатков, реализованных третьему лицу -1 500 000 рублей). В подтверждение реализации годных остатков транспортного средства на сумму 1 500 000 рублей ответчиком представлены копии договора купли-продажи годных остатков транспортного средства (номерного агрегата) от 25.12.2012; копии приложения № 1 от 25.12.2012; копии платежного поручения от 25.12.2012 № 772.

Поскольку документы представлены в  подтверждение  обстоятельств, на которые ссылаются обе стороны (стоимость годных остатков равна 1 500 000 рублей), в отсутствие возражений истца, апелляционным судом приобщены данные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.10.2011 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КОМПАС-3000» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № ОВ/Р-5574-01-01.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Типовых правил предоставления автотранспортных средств в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем автотранспортное средство у определенного лизингополучателем продавца ООО «Бристоль» (ОГРН: 1102538008649) и предоставить лизингополучателю это автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование в срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 49 месяцев (п. 5.3).

Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором (п. 2.4).

В пункте 2.2 договора указано, что характеристики автотранспортных средств определяются в спецификации (раздел 3 договора) и договоре купли-продажи.

Из раздела 3 договора следует, что предмет лизинга – Hyundai HD 120, 2011 года изготовления, дополнительное оборудование: удлинитель стрелы 4,5 м, скоростная лебедка.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора общая сумма договора лизинга составляет 4190712  рублей 91 копейку. Лизингополучатель не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю первый платеж в размере, указанном в графике платежей. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, то есть не является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки, указанные в графике платежей, что не освобождает лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей к оплате в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 рублей и уплачивается в порядке, определенном графиком платежей (первый платеж в соответствии с пунктом 4.2 договора, последний платеж 25.09.2012).

Согласно пункту 4.8 договора стоимость предмета лизинга составляет 3035167 рублей 90 копеек.

Пунктом  5.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.

Из пункта 5.6 договора следует, что страхование предмета лизинга осуществляется в страховой копании: Красноярский филиал СОАО «Военно-страховая компания».

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2011 стороны согласовали, что предмет лизинга передаются лизингополучателю во владение и пользование на срок 48 месяцев.

Как следует из искового заявления, авансовый платеж, оплаченный истцом в день заключения договора лизинга, составил 758 791 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2726 от 06.10.2011, не оспаривается сторонами.

06.10.2011 между ООО «Бристоль» (поставщик), ЗАО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Компас-3000» (лизингополучатель) подписан договор поставки № Б1280911, в соответствии с которым поставщик передал в собственность, а покупатель принял и оплатил  грузовой-бортовой с краном-манипулятором автотранспортное средство Hyundai HD 120 (Extra Long), 2011 года выпуска.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость единицы товара определена соглашением сторон и составляет 3 035 168 рублей. Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 303516 рублей 80 копеек осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на товар. Платеж в размере 2731651 рубль 20 копеек  осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи товара. Поставщик передает товар покупателю (лизингополучателю) на стоянке поставщика, расположенной по адресу: Россия, Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 23-А (в районе п. Угловое). Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

26.10.2011 между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ООО «КОМПАС-3000» (страхователь) подписан договор страхования средств наземного транспорта, который определил порядок взаимоотношений сторон при проведении страхования: транспортного средства, которое эксплуатируется ООО «КОМПАС-3000» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Р-5574-01-01 от 06.10.2011, заключенного с ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Согласно п. 2.1 договора страхования средств наземного транспорта страховым случаем является наступление следующих событий: по страховым рискам ущерб и хищение, составляющими в совокупности риск «Автокаско» - повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) транспортного средствам, перечисленным в п.п. 2.2.1 -2.2.2 договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что по страховому риску ущерб – повреждение либо утрата (уничтожение)  транспортного средства вследствие, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Договором установлена страховая сумма для принимаемого на страхование транспортного средства в размере 3 035 168 рублей. (п. 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договор вступает в силу с 26.10.2011 по 25.10.2012.

По акту приема-передачи № 1 от 03.11.2011 года ООО «КОМПАС-3000» был принят предмет лизинга (Hyundai HD (Extra Long), 120, 2011 года изготовления).

Как следует из иска, при перегоне автомобиля из места получения в город Красноярск на 1324-ом км автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск 09.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, автотранспортным средством управлял сотрудник ООО «КОМПАС-3000».

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №1111582 от 10.11.2011 указано, что водитель Лунев А.В., управляя автомобилем Hyundai HD 120 транзит МС2996/25РУС, принадлежащим ЗАО «Сбербанк Лизинг», двигаясь по участку дороги (1324- км автодороги  М-53 Новосибирск-Иркутск Нижнеудинского района) со стороны г. Нижнеудинска в направлении г. Красноярск, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в условиях снежного наката и не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос влево по ходу движения, совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Лунева А.В., который нарушил: п. 10.1 ПДД, п. 1.5 ПДД. Поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за совершение ДТП, повлекших причинения материального ущерба и за нарушение требований п.п. 10.1, 1.5 ПДД водителем Луневым А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Согласно отчету официального дилера ООО «Хендэ Сибирь» № 022Л-12 от 07.02.2012 повреждение автомобиля составило более 75%.

12.04.2012 Красноярским филиалом страховое ОАО «Военно-страховая компания» в адрес лизингодателя направлено уведомление № 477, в котором сообщено, что сумма страхового возмещения в размере 2 984 580 рубля 86 копеек будет перечислена при условии исполнения обязательства по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

 27.04.2012 ООО «КОМПАС-3000» направило в адрес ЗАО «Сбербанк лизинг» письмо с просьбой досрочно расторгнуть договор лизинга и при окончательных расчетах учесть сумму страхового возмещения, полученную от страховой компании, истец также просил уменьшить выкупную стоимость на сумму процентов за период фактического не пользования средствами Сбербанка. Указанное письмо получено ответчиком 27.04.2012 вх. № 13.

28.05.2012 между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик), ООО «КОМПАС-3000» (страхователь) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (выгодоприобретатель) подписано дополнительное соглашение № 11750С5200173 к договору страхования средств наземного транспорта от 26.10.2011.

В пункте 1.1 соглашения указано, что застрахованное по договору страхования №11750С5200173 от «26» октября 2011 года транспортное средство Hyundai HD 120, выпуска «2011» года VIN KMFLA19APBC057442», поврежденное в результате ДТП, произошедшего «09» ноября 2011 года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение».

Из пункта 1.2 соглашения следует, что в соответствии с п. 8.1.8 Правил от 28.03.2008 на основании которых заключен