Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21.12.2001 № 178-ФЗ установлено,                      что охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Требования к подготовке охранных обязательств, их содержанию и выполнению, меры по контролю за их выполнением, а также требования к подтверждению собственником объекта культурного наследия выполнения этих обязательств утверждаются в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002  №894 (далее - Положение), охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства.

Согласно пунктам 7, 8 Положения орган охраны объектов культурного наследия утверждает охранное обязательство и направляет его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия.  Условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Условия охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли - продажи объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (пункт 9 Положения).

Пунктом 10 Положения установлено, что условия охранного обязательства разрабатываются на основании нормативных требований к сохранению объекта культурного наследия и должны обеспечивать его сохранение, содержание и использование с учетом особенностей, послуживших основанием для его отнесения к категории объектов культурного наследия, при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Условия охранного обязательства определяются с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав          на указанные объекты.

Охранное обязательство от 27.09.2011 № 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра 1940-1960 гг.», расположенного      по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, пл. Октябрьская, пл. Гвардейская (нежилого помещения             № 189, расположенного в здании по проспекту Ленинский, 24), содержит требования                         к содержанию объекта культурного наследия, его условия определены с учетом индивидуальных особенностей названного объекта, его физического состояния на момент оформления охранного обязательства, функционального назначения и намечаемого использования. Пунктом 2 охранного обязательства на заявителя возложена обязанность обеспечивать режим содержания помещения памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Госоргана.

Прилагаемый к охранному обязательству акт от 27.09.2011 №1 фиксирует техническое состояние памятника в момент выдачи охранного обязательства и отмечает перечень необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ по срокам их выполнения.

В нарушение статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, статей 29, 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, пунктов 7, 8 Положения решение об условиях приватизации спорного нежилого помещения - части объекта культурного наследия, оформленное постановлением от 16.07.2010 № 272 «О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого     и среднего предпринимательства», принято администрацией без обременения указанного объекта  обязательствами по его содержанию, сохранению и использованию. На момент принятия постановления от 16.07.2010 № 272 охранное обязательство в отношении спорного объекта, фиксирующее на тот момент техническое состояние памятника и определяющее с учетом таких данных перечень необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ по срокам их выполнения, не было оформлено. Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу №А33-17406/2010.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Постановлением от 31.08.2012 №273 администрация правомерно отменила решение                     об условиях приватизации спорного нежилого помещения, признав утратившим силу пункт 1 приложения  к постановлению администрации от 16.07.2010 № 272  «О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства», поскольку оформленное постановлением администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 решение о приватизации спорного объекта в нарушение требований закона было принято без обременения в установленном порядке указанного объекта обязательствами по его содержанию, сохранению и использованию.

Следовательно, требование о признании недействительным постановления  администрации            г. Норильска от 31.08.2012 №273 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенных выше норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку охранное обязательство было подписано только 27.09.2011, его условия               не могут быть включены в постановление о приватизации спорного объекта от 16.07.2010 № 272. Основания для внесения  в постановление от 16.07.2010 № 272 изменений в части условий охранного обязательства от 27.09.2011, не существовавших на момент принятия постановления           от 16.07.2010 № 272, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у  администрации препятствий для включения в постановление от 16.07.2010 №272 условий охранного обязательства в отношении спорного нежилого помещения, являются несостоятельными, поскольку принятое с нарушением требований закона решение о приватизации спорного объекта не может являться основанием предоставления заявителю помещения в собственность. Допущенное администрацией нарушение условий приватизации не может быть устранено путем включения в постановление  от 16.07.2010 №272  условий охранного обязательства, определенных исходя из технического состояния объекта                   и необходимых ремонтно-реставрационных работ на более поздний момент времени,                             по истечении года с момента принятия постановления от 16.07.2010 №272.

Заявитель нормативно не обосновал наличие у администрации в данном случае обязанности по совершению действий по внесению в постановление  от 16.07.2010 №272  условий охранного обязательства от 27.09.2011 №666, не указал, каким нормам действующего законодательства               не соответствует оспариваемое постановление администрации г. Норильска.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации по невнесению условий охранного обязательства в постановление от 16.07.2010 №272 также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным                              и обоснованным, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению                    на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2012  года по делу                    № А33-15498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова