Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-15467/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.12.2006 №40212 «о присоединении сетей электросвязи», который по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 18, статье 19 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определено, что операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определены существенные условия договоров о присоединении сетей электросвязи, к которым относятся:

- права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

- обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

- существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

- перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

- порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Оценка договора о присоединении сетей электросвязи на предмет соответствия действующему законодательству дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 по делу №А33-17400/2007, в котором участвовали те же лица. Указанным решением установлено, что договор от 18.12.2006 №40212 содержит существенные условия для данного вида договоров и не противоречит действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением №2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 №40212 стороны согласовали тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В пункте 4.3 договора предусмотрена возможность изменения тарифов ОАО «Сибирьтелеком» в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ОАО «Сибирьтелеком» внесены изменения в «Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия», в том числе изменены цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО «Сибирьтелеком». Действующие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые истцом, определены приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 14.01.2009 №2 «Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика». Публикация изменений в «Условия присоединения» осуществлена в газете «Комсомольская правда» (Красноярск) №6 от 20.01.2009. Утвержденные цены вступили в силу с 01.02.2009.

Письмом от 06.02.2009 №11-01-08\631 истец информировал ответчика об изменении в одностороннем порядке цен на услуги по пропуску трафика, установленных по договору.

Право истца на изменение тарифов в одностороннем порядке согласовано сторонами в договоре и реализовано истцом. Факт уведомления об изменении тарифа, пользование ответчиком услугами с применением измененного тарифа подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика и по обслуживанию точки присоединения на местном уровне присоединения за спорный период по договору от 18.12.2006 №40212 подтвержден материалами дела, признан ответчиком, доказательств уплаты долга в сумме 5 041 661 рубля 09 копеек суду не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика – ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» долга в указанном размере.

ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» заявлены встречные исковые требования о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по договору от 18.12.2006 №40212 «о присоединении сетей электросвязи», а также о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика по договору от 18.12.2006 №40212 в сумме 4 630 350 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 18.12.2006 №40212 о присоединении сетей электросвязи.

Истец (ответчик по встречному иску) требования ООО «АРТ-ТЕЛКОМ» признал в части требований о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований, а также в части суммы 4 266 700 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание встречного иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Задолженность в сумме 363 650 рублей 48 копеек ответчик по встреченному иску не признал, ссылаясь на то, что производит расчет с истцом (ответчику по первоначальному иску) на основании оказания услуг местного завершения вызова, тогда как истец (ответчик по первоначальному иску) полагает, что ответчик (истец по первоначальному иску) должен заплатить ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» за услуги инициирования вызова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования (статья 19 указанного Закона).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 №40 ОАО «Сибирьтелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее Правила N 161).

Согласно пункту 4 Приложения №2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161, услугой инициирования вызова является деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что расхождение позиции сторон в расчетах связано с тем, что истец (ответчик по встречному иску) осуществляет расчеты за фактически пропущенный трафик и идентифицирует услугу по пропуску трафика как услугу местного завершения вызова, ответчик (истец по встречному иску) полагает, что данная услуга подлежит тарификации как услуга инициирования вызова.

В соответствии с условиями договора стороны оказывают услуги по пропуску трафика, являясь по отношению друг другу должником и кредитором. Обязанность оплаты оказанных услуг возникает, соответственно, у каждой из сторон договора.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску при пропуске трафика от абонента ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» до абонента сети связи другого оператора оплачивает услугу по завершению вызова на сети связи другого оператора иному оператору связи, взимая с ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» согласно тарифам оплату за услугу по инициированию вызова, также получая от ответчика (истца по встречному иску) оплату за услугу завершения вызова.

Таким образом, поскольку истцом - ОАО «Ростелеком» встречный расчет за оказанную ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» услугу инициирования вызова с ответчиком – ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» в соответствии с условиями заключенного договора не производился, требование ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании с ответчика по встречному иску долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.09.2008 N 5573/08 сформулировал правовую позицию в отношении внесения законодателем изменений в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения операторов, и указал, что новый правовой режим имеет своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров. Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова). Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Подпунктом "г" пункта 1 приложения N 2 Правил N 161 услуги местного завершения вызова включают в себя: услугу местного завершения вызова на узле связи; услугу местного завершения вызова на смежном узле связи; услугу местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом; услугу местного завершения вызова на сеть связи с двумя и более транзитными узлами.

Кроме того, приложением N 2 к Правилам присоединения под услугами местного завершения вызова понимается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи. Услуги местного завершения вызова подразделяются в том числе на услуги местного завершения вызова на смежном узле связи и услуги местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом.

Подпунктом "б" пункта 4 приложения N 2 Правил N 161 предусмотрено, что услуги местного инициирования вызова делятся на: услуга местного инициирования вызова на узле связи; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи; услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом; услуга местного инициирования вызова с 2 и более транзитными узлам.

В соответствии с условиями договора № 40212 от 18.12.2006 стороны оказывают услуги по пропуску трафика, являясь по отношению друг другу должником и кредитором. Обязанность оплаты оказанных услуг возникает, соответственно, у каждой из сторон договора.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску при пропуске трафика от абонента ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» до абонента сети связи другого оператора оплачивает услугу по завершению вызова на сети связи другого оператора иному оператору связи, взимая с ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» согласно тарифам оплату за услугу по инициированию вызова, также получая от ответчика (истца по встречному иску) оплату за услугу завершения вызова.

Таким образом, поскольку истцом - ОАО «Ростелеком» встречный расчет за оказанную ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» услугу инициирования вызова с ответчиком – ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» в соответствии с условиями заключенного договора не производился, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании с ответчика по встречному иску долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, условий договора № 40212 от 18.12.2006 и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали