Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-14530/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2013 года

Дело №

А33-14530/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СКИЛД»): Алексеева А.Н., представителя по доверенности от  10.01.2013,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 28.12.2012 № 70-55/308,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2012 года  по делу №  А33-14530/2012,  принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СКИЛД» (ИНН 2464016950, ОГРН 1022402301206) (далее - ООО ПКФ «СКИЛД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.06.2012 № 9 и обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере его рыночной стоимости, установленной предоставленным отчетом № З.01.12 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 5016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58».

Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  (далее - Комиссия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года признано незаконным решение Комиссии от 25.06.2012 № 9. Суд обязал Комиссию восстановить нарушенные права ООО ПКФ «СКИЛД» путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 и принять соответствующее решение. С Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплатите государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает следующее:

- Комиссия является самостоятельным органом государственной власти, наделенным собственной компетенцией, поэтому Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу;

- поскольку суд не установил нарушений прав общества именно Управлением Росреестра по Красноярскому краю, судебные расходы необоснованно взысканы с Управления.

ООО ПКФ «СКИЛД» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комиссия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Комиссии.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю изложила доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ПКФ «СКИЛД».

Представитель общества озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700264:13, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2012 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек.

Общество  06.06.2012  обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 на основании отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» (далее - ООО АКК «Аудит-Центр») от 11.05.2012 № З.01.12. К заявлению обществом приложен необходимый пакет документов.

В материалы дела представлен отчет № З.01.12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58, подготовленный ООО АКК «Аудит-Центр» в соответствии с содержанием которого, рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 016 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58 на 01.01.2011 составляет 19 030 000 рублей. 

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 21.06.2012 по заявлению ООО ПКФ «СКИЛД» следует, что комиссия в процессе рассмотрения отчета № З.01.12 пришла к выводу о его несоответствии требованиям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (далее – ФСО № 1).

25 июня 2012 года Комиссией по заявлению общества принято решение № 9 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении его рыночной стоимости в размере 19 030 000 рублей в связи с несоответствием отчета № З.01.12 требованиям пункта 14 ФСО № 1.

Не согласившись с решением от 25.06.2012 № 9,  общество оспорило его  в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Общество, при обращении в Комиссию с заявлением от 06.06.2012, просило установить в отношении спорного земельного участка его рыночную стоимость на основании отчета № З.01.12, подготовленного ООО АКК «Аудит-Центр».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69 утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (действовали до 13.08.2012).

В пункте 21 указанных типовых требований установлено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых