Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-10333/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010-2011 года) Ачинским филиалом закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» при определении облагаемой страховыми взносами базы не включена сумма материального поощрения, выплаченная работникам банка к 23 февраля и к 8 марта, в размере 75 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 2011 году в ЗАО КБ «КЕДР» действовало Положение «О Фондах и порядке использования прибыли ЗАО КБ «КЕДР», утвержденное Советом директоров Банка на основании Протокола от 25.11.2010 № 5/11/2010 (т. 2 л.д. 5-8), согласно пункту 4.2. которого выплаты, предназначенные для материальной помощи, используется на цели, в том числе, оказания материальной помощи работникам банка к праздничным датам (23 февраля,           8 Марта, День Банка и др.), на основании которого банком были изданы распоряжения от 18.02.2011 № 60 (т. 2 л.д. 52) и от 02.03.2011 № 80 (т. 2 л.д. 53) «О выделении материальной помощи к празднику», которые являются по своей экономической сути именно выплатой материальной помощи определенным группам работников.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, то на них подлежат начислению страховые взносы, является необоснованным. Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ВАС-4350/10). Материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

В рассматриваемом случае выплаченные банком своим работникам к 23 февраля и к 8 марта суммы материальной помощи, не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, выплачивались в независимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя. Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Указание банком в распоряжениях от 18.02.2011 № 60 и от 02.03.2011 № 80 «О выделении материальной помощи к празднику» о том, что данная выплата является материальным поощрением, не изменяет вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные выплаты являются материальной помощью.

Кроме того, при определении базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных работников общества Управление Пенсионного фонда не приняло во внимание положения пункта 11 части первой статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которому  не подлежат обложению страховыми взносами для организаций суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Из материалов дела следует, что размер материальной помощи, выплачиваемой банком в спорном периоде, составлял 500 рублей на одного работника.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда от 05.06.2012   № 23 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы страхователя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года по делу                                № А33-10333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Г.А. Колесникова