Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии в декабре 2011 года на сумму 6 733 354 рубля 73 копейки подтверждается актом выполненных работ  (оказанных услуг) от 31.12.201, подписанным ответчиком без разногласий и замечаний.

В счет оплаты оказанных услуг ответчик перечислил истцу 1 605 758 рублей 97 копеек по платежному поручению от 16.01.2012 № 335.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 127 595 рублей 76 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанная задолженность погашена путем проведения  зачета встречных однородных требований от 20.01.2012 исх. № 109-30/10.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обязательство может быть прекращено зачетом при условии, если зачитываемые требования являются встречными, однородными, и по ним наступил срок исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 ответчик направил истцу уведомление о проведении зачета встречных однородных требований (исх. № 109-30/10),  согласно которому  зачет производится по требованиям:

1) ОАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП «ШТЭС» по оплате задолженности по договору №016/3-89 от 20.11.2009  по счетам-фактурам:   № 11-1211-1050001151 от 31.12.2011 в сумме 2 388 849 рублей 74 копейки, корректировочный № 18-1211(1111)-1050001151-1 от 31.12.2011  к счету-фактуре № 11.1111-1050001151 от 30.11.2011 в сумме 4 448 464 рубля 52 копейки, по договору № 8875 от 28.12.2006  по счету-фактуре № 11-1211-1050070115 от 31.12.2011  в сумме 101 529 рублей 63 копейки.

2) МУП «ШТЭС» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате задолженности по договору №016/3-89 от 20.11.2009  по счетам-фактурам от 31.12.2011 №00002773 в сумме 1 811 248 рублей 13 копеек, от 31.12.2011 №00002565 в сумме 5 127 595 рублей 76 копеек.

Истец проведение указанного зачета оспаривает.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Принимая во внимание, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены документы, подтверждающие встречное обязательство, а также счета-фактуры   № 11-1211-1050001151 от 31.12.2011 на сумму 2 388 849 рублей 74 копейки, корректировочный № 18-1211(1111)-1050001151-1 от 31.12.2011  к счету-фактуре № 11.1111-1050001151 от 30.11.2011 на сумму 4 448 464 рубля 52 копейки, договор № 8875 от 28.12.2006,  счет-фактура № 11-1211-1050070115 от 31.12.2011, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность встречного требования.

Встречный иск ОАО «Красноярскэнергосбыт» не заявлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности прекращения обязательств  по договору  зачетом встречного однородного требования.

Поскольку факт оказания услуг и сумма долга  ответчика перед истцом за декабрь 2011 года по договору № 016/3-89 от 20.11.2010 подтверждены материалами дела, доказательства  погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» ноября 2012  года по делу № А33-7175/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда