Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительство кабельных линий по договору подряда от 18.06.2008 №16.

Стоимость приобретенных и переданных во исполнение договора № 16 от 18.06.2008 подрядчику ООО «Лайт-В» материалов на общую сумму 2 187 071 рубль 56 копеек подтверждается накладными от 28.11.2008 № 716 на сумму 614 348 рублей 66 копеек; от 30.04.2009 № 133 на сумму 1 555 251 рубль 74 копейки, от 25.12.2008 № 752 на сумму 2 807 рублей 06 копеек, от 28.11.2008 № 736 на сумму 3 098 рублей 99 копеек, от 25.12.2007 № 757 на сумму 2 164 рубля 34 копейки, от 30.04.2009 № 143 на сумму 4 410 рублей, от 30.04.2009 № 127 на сумму 4 990 рублей 77 копеек.

Установив факт незаконного возложения на истца обязанности по строительству кабельной линии, факт несения истцом расходов в связи со строительством данной линии, стоимость материалов, затраченных при ее строительстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда заключен истцом на 16 месяцев раньше заключения договора об осуществлении технологического присоединения, соответственно, взаимоотношения истца с подрядчиком не являются следствием заключения договора с ОАО «МРСК Сибири» и не направлены на исполнение возложенных на него ответчиком обязательств, отклоняются судом в связи со следующим.

Так, предметом договора подряда от 18.06.2008 № 16 является обязательство ООО «Лайт-В» выполнить работы по электроснабжению 10кВ (в 4 мкрн жилого района «Солнечный» от ТП №139 до ТП Участок № 1, жилой дом № 1) согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.  Предметом договора об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2009 № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 4 мкрн. Жилого района Солнечного, уч. №1 (ул. 40 лет Победы, 30), в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Указанные обстоятельства подтверждают, что выполнение работ по договору от 18.06.2008  №16 осуществлялось во исполнение истцом своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2009 № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235. Более того, указанное обстоятельство установлено вступившим  в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу № А33-5530/2011.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в накладной от 30.04.2009 № 127 имеется ссылка на иной договор по иному объекту, внесенные изменения не соответствуют установленному порядку внесения исправлений, не принимаются судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  в акте выполненных работ от 24.04.2009 № 3 учтены материалы, которые, согласно накладным № 127, 133 и 143 закуплены 30.04.2009, отклоняются судом. Так, согласно пояснениям истца, накладная от 30.04.2009  №133 является сводной в целом  за апрель 2009 года, в нее включен товар, переданный подрядчику по накладным от 17.04.2009 № 178, от 17.04.2009 № 179, от 23.04.2009 № 355. В товарную накладную включен товар, переданный ранее подрядчику  по товарной накладной от 20.04.2009 № 335. В товарную накладную от 30.04.2009 № 143 включен товар, переданный ранее подрядчику по товарной накладной от 26.03.2009 № 238.

Ссылки заявителя на то, что  в соответствии  с заключенным договором подряда и нормами действующего законодательства, регулирующими порядок заключения и исполнения договоров подряда, расходы на приобретение материалов нес и должен был нести не истец, а подрядчик – ООО «Лайт-В», отклоняются судом. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Отсутствие в договоре подряда от 18.06.2008 № 16 условия о том, что работы выполняются иждивением заказчика не означает, что заказчик не вправе передавать подрядчику материал для выполнения работ.  Факт передачи истцом подрядчику материала для выполнения строительных работ  подтвержден документально. Из договора подряда от 18.06.2008 № 16 и локального сметного расчета следует, что стоимость работ включает в себя  стоимость материала и составляет  3 551 066 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2  №№ 1, 2, 3, 4, 6, а также  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2009 № 1 стоимость выполненных работ составила 1 154 772 рублей 78 копеек, стоимость материалов заказчика - 2 187 596 рублей 69 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об арифметической ошибке в товарной накладной от 30.04.2009 № 133 отклоняются судом, поскольку стоимость кабеля оплачена истцом ЗАО «Электрокомплектсервис» платежными поручениями от 31.10.2008 № 1551, от 18.11.2008 № 1592 и в указанной сумме предъявлена подрядчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» ноября 2012  года по делу № А33-1095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда