Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21»  февраля  2013года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2012 года по делу № А33-15999/2012, принятое судьей Жирных О.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: Владимиров  С.Е., представитель по доверенности № 300 от 23.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»:  Козлова Е.Е., представитель по доверенности от 15.02.2013;

конкурсный управляющий Сапожникова Е.А., на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - ООО «Сибирская строительная компания») (ИНН 2456013754, ОГРН 1102456000393) банкротом.

Определением от 16.10.2012 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Определением от 26.11.2012 признано обоснованным заявление ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании банкротом ООО «Сибирская строительная компания» и введена в отношении должника процедура наблюдения. Включено требование ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в сумме 10 504 147 рублей 92 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирская строительная компания». Утверждена временным управляющим должника Сапожникова Елена Александровна (далее - Сапожникова Е.А.) - член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19 февраля 2013 года в 15 час. 30 мин. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирская строительная компания»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на указанное определение, в которой указало следующее:

- по заявленному периоду с 01.01.2011г по 29.02.2012г  у ООО «Сибирская строительная компания»  перед ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» полностью отсутствует задолженность по договору №5 от 11.04.2011г.;

- в указанный период должник производил оплату за полученную тепловую энергию, в том числе и путем удержания средств с расчетных счетов общества судебными приставами-исполнителями. Оплата производилась платежными поручениями;

- 04.10.2012 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – ООО «Консалтинг)  заключен договор уступки права требования в отношении задолженности ООО «Сибирская строительная компания»  по договору на теплоснабжение №5 от 11.04.2011г на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей;

- по причине изъятия всей финансовой документации ООО «Сибирская строительная компания»  правоохранительными органами, ООО «Сибирская строительная компания»  не смогло своевременно представить документы, подтверждающие оплату обществом своей задолженности перед заявителем;

- в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, для предоставления возможности ООО «ССК» в полном объеме представить суду все подтверждающие финансовые документы, суд первой инстанции отказал;

-судом не принято во внимание соглашение между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Консалтинг», и не была дана оценка данному документу;

- в нарушении статьи  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, исследованы не все доказательства.

Определением от 18.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения  до 15.02.2013, определением от 29.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.02.2013.

От  ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- сумма заявленного кредитором обязательства должника перед кредитором на момент вынесения определения арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012г. по делу № АЗЗ-15999/2012 составляла 10 504 147 рублей 92 копеек. Размер данного обязательства сложился из суммы долга должника по 3 исполнительным листам, выданных Арбитражным судом Красноярского края: и/л № 004297828 от 30.08.2012г. по делу № АЗЗ-8030/2011 от 05.09.2011г., и/л № 004291784 от 28.02.2012г. по делу № АЗЗ-13067/2011 от 09.11.2011г.,№ 004637345 от 18.09.2012г. по делу № АЗЗ-4878/2012 от 15.06.2012г.;

- сумма  задолженности  по  исполнительным  листам  №  004297828,  №004291784, подтверждена справками судебного пристава-исполнителя об исполнении, платежными поручениями. Исполнительный лист № 004637345 кредитором  в  службу  судебных  приставов  не  направлялся,  соответственно взысканий по нему не производилось. Оригинал исполнительного листа № 004637345 приобщен к материалам судебного дела. Представленные доказательства наличия долга должника перед кредитором были всесторонне и в полном объеме исследованы судом;

- соглашение об уступке прав (требования) является сфальсифицированным, так как соглашение между ООО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Консалтинг» не заключалось, директором по сбыту тепловой энергии Ивановым И.А. не подписывалось. Печать на подписи Иванова И.А. не является печатью ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», также не соотносится ни с одной печатью филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». По данному факту фальсификации документов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилась с соответствующим заявлением в ГУВД по Красноярскому краю и Прокуратуру Красноярского края. В настоящее время, по данному заявлению проводит проверку 1 межрайонный отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю (дислокация в г. Ачинске);

- арбитражный суд Красноярского края всесторонне и в полном объема выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, исследовал все доказательства, в результате чего, обоснованно и законно вынес определение от 26.11.2012г. по делу № АЗЗ-15999/2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская строительная компания»  Козлова Е.Е. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приложенных к апелляционной жалобе). Представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Владимиров  С.Е. возразил относительно заявленного ходатайства. Конкурсный управляющий Сапожникова Е.А. возразила относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Сибирская строительная компания»  Козлова Е.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда  Красноярского края  от 26 ноября 2012   года.

Представитель открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Владимиров  С.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда  Красноярского края  от 26 ноября 2012   года  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сапожникова Е.А. не согласна с доводами апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», просит суд оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности ООО «Сибирская строительная компания» является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору на теплоснабжение №5 от 11.04.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии. Как следует из материалов дела, наличие у должника задолженности по оплате теплоснабжения за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, 01.04.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011 по 28.02.2012 послужило основанием для обращения заявителя с исками о взыскании задолженности в Арбитражный суд Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8030/2011 от 05.09.2011 с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность в сумме 4 950 111 рублей  85 копеек, 50 000 рублей 56 копеек  судебных расходов.  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 по делу №А33-8030/2011 оставлено без изменений. 30.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004297828. В соответствии с письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 08.11.2012, на основании исполнительного листа серии АС №004297828 возбуждено исполнительное производство №20771/12/02/24, остаток задолженности составляет 4 799 758 рублей 67 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13067/2011 от 09.11.2011 с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность в сумме 5 121 274 рублей  30 копеек, 45 097 рублей 90 копеек судебных расходов. 22.02.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004291784. В соответствии с письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 08.11.2012, на основании исполнительного листа серии АС №004291784 возбуждено исполнительное производство №12651/12/02/24, остаток задолженности составляет 2 922 831 рубля 31 копейку

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4878/2012 от 15.06.2012 с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность в сумме 4 430 394 рублей 28 копеек, 45 151 рублей 97 копеек судебных расходов. 18.09.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004  637345. Подлинный экземпляр представлен в материалы дела.

В материалы дела представлено согласие ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на финансирование процедуры банкротства должника в сумме от 150 000 до 200 000 руб. Учитывая, что у ООО «Сибирская строительная компания» имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую сто тысяч рублей, кредитор просит признать должника банкротом, включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» требование заявителя в размере 10 504 147 рублей 92 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании ООО «Сибирская строительная компания»  банкротом и включая в реестр требований кредиторов должника требования кредитора исходил из наличия условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства