Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А33-9064/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

направление заявления в общеисковом порядке, не в рамках дела о банкротстве, не должно лишать права арбитражного управляющего на возмещение понесенных расходов, в том числе и потому, что оставление арбитражным апелляционным судом заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ссылка уполномоченного органа на то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальное обучение, в связи с чем подача заявления о взыскании расходов в общеисковом порядке, не может являться уважительной причиной пропуска срока, установленного законом, является необоснованной, поскольку наличие у арбитражного управляющего специальных знаний Закона о банкротстве не должно лишать его права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с соответствующими ходатайствами, и не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное также следует из принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, закрепленных в статьях 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу рассмотренного спора, Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов, подлежащих взысканию с заявителя по делу. Материалами дела подтвержден факт несения расходов по делу о банкротстве должника, связанных с осуществлением конкурсным управляющим Толстихиным С.И. своих обязанностей, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 24.12.2012 по делу №А33-9064/2010к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу   №А33-9064/2010к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина