Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с актом сверки  взаиморасчетов по  состоянию  на  31.12.2010, в  котором  имеются ссылки на счета-фактуры и платежные поручения, на основании которых происходила поставка и оплата товара; акт сверки подписан сторонами, имеет оттиски печатей истца и ответчика.  Доказательств  иного   ответчиком  не  представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1050 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с невозвратом ответчиком суммы предоплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8%.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 1050 рублей 54 копейки взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом не обоснованно измены предмет и основание иска, поскольку взыскана в пользу истца не сумма задолженности, заявленная истцом, а сумма неосновательного обогащения, признан судом апелляционной инстанции не обоснованным, так как

толкование норм материального права является исключительной прерогативой суда, и любые действия, направленные на его подмену каким-либо иным лицом, недопустимы. Вообще правовая квалификация сложившихся отношений относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального права, подлежащие применению. Применение судом первой инстанции не подлежащей применению главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не привело к принятию неправильного решения.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года по делу № А33-12398/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2012 года по делу            № А33-12398/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан