Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А69-1731/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспариваемому решению Тывинское УФАС России признало Министерство нарушившим вышеприведенные нормы, что выразилось в  передаче воздушных судов Pilatus                   РС-12/47, серийный номер 841, RA-01506; Pilatus РС-12/47Е, серийный номер 1061, RA-01501, без проведения аукциона и без предварительного согласования с антимонопольным органом в порядке, определенном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд первой инстанции, признавая решение антимонопольного органа недействительным, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» пришел к выводу о том, что, поскольку регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Тыва на спорные воздушные суда с 20.06.2011 не производилась (с даты подписания приемо-сдаточных актов), регистрация произведена 13.04.2012, Министерством не допущено нарушений порядка передачи государственной собственности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с заключенными между Министерством (Заказчик) и                               ЗАО   «Авиа Менеджмент Груп» (Поставщик)    государственными     контрактами от 17.06.2011 №№ 1, 2 Поставщик передает в собственность Заказчику воздушные суда: модели «Pilatus РС-12/NG» MSN (сер. № 841), RA-01506 и «Pilatus РС-12» MSN (сер. № 1061), RA-01501. В соответствии с пунктами 4.1 названных государственных контактов № 1 и 2 цена единицы составляет   106 082 000 рублей и 91 450 000 рублей соответственно. Пунктами 6.1 указанных государственных контрактов установлено, что воздушные суда переходят в собственность Заказчика в течение не более 60-ти календарных дней после оплаты стоимости воздушных судов. Передача воздушного судна осуществляется на основании акта приема-передачи (пункты 6.2). Согласно пунктам 7.1 и 7.2 государственных контактов до момента передачи товара в собственность Заказчика и обучения летно-технического состава РКП «Туваавиа» в количестве 8 человек перевозки пассажиров осуществляются экипажем Поставщика, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт осуществляются за счет Поставщика (а также необходимые процедуры для эксплуатации имущества). До момента получения РКП «Туваавиа» сертификата эксплуатанта на коммерческие воздушные перевозки Поставщик осуществляет управление воздушными судами на основании договоров, заключенных с РКП «Туваавиа».

Оплата стоимости воздушных судов произведена Министерством в полном объеме. Соответствующие приемо-сдаточные акты сторонами государственных контрактов № 1 и № 2 подписаны 20.06.2011.

Распоряжением от 14.07.2011 № 460р Министерство закрепило за РКП «Туваавиа» на праве оперативного управления воздушные суда: Pilatus РС-12/NG, тип РС-12/47Е, опознавательный знак RA-01506, заводской номер - 1061, балансовой стоимостью 106 082 000 рублей, год выпуска 08.10.2008,  Pilatus РС-12, тип РС-12/47, опознавательный знак RA-01501, заводской номер - 841, с балансовой стоимостью 91 450 000 рублей, год выпуска 07.09.2007. 14.07.2011 между Министерством и РКП «Туваавиа» заключен договор № 19 о закреплении государственного имущества Республики Тыва на праве оперативного управления и актом приема-передачи государственного имущества от 14.07.2011 Министерство передало, а РКП «Туваавиа» приняло имущество, указанное в распоряжении Министерства от 14.07.2011 № 460р.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма                         РКП «Туваавиа» от 14.05.2012 № 01/196 на имя министра Миндортранс следует, что фактически спорные воздушные суда в 2011 году РКП «Туваавиа» не были переданы.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 13.04.2012 № 102, от 13.04.2012 № 103 и актам о приеме-передаче объекта основных средств от 13.04.2012                             №№ 00000000001, 00000000002 соответствующие воздушные суда переданы от ЗАО «Авиа Менеджмент Груп» Министерству. Регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Тыва на воздушные суда произведена 13.04.2012, о чем выданы свидетельства серии АА № 003168, серии АА № 003183. В соответствии с актами о приеме-передаче объекта основных средств от 22.05.2012 №№ РКП 00000001 и РКП 00000002  воздушные суда переданы РКП «Туваавиа» и приняты последним в качестве основных средств. На основании распоряжения от 20.04.2012 № 241р и договора о закреплении государственного имущества Республики Тыва на праве оперативного управления от 20.04.2012 № 241р 22.05.2012 РКП «Туваавиа» зарегистрировано право оперативного управления на спорные воздушные суда (свидетельства серии АА № 003377, серии АА № 003378).

При этом из представленного в материалы дела письма Тувинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» Федерального государственного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» от  01.06.2012 следует, что с 01.01.2012 по 31.05.2012 полеты на воздушных судах Pilatus РС-12/NG» MSN (сер. № 841), RA-01506 и «Pilatus РС-12» MSN (сер. № 1061), RA-01501 осуществлялись ЗАО «Авиа Менеджмент Груп». Данная информация подтверждается письмом Министра Миндортранса от 14.05.2012 № ИГ-684/12.

Следовательно, несмотря на подписание актов приема-передачи с ЗАО «Авиа Менеджмент Груп» спорных воздушных судов, они фактически были оставлены в пользовании общества, которое эксплуатировало их в период с 20.06.2011 по 31.05.2012, в том числе после их передачи и регистрации права собственности (13.04.2012) и  оперативного управления РКП «Туваавиа» (22.05.2012).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия Министерства, которое в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591, является органом исполнительной власти Республики Тыва, в том в сфере имущественных отношений, и в данной сфере осуществляет полномочия собственника, не соответствуют требованиям пункт 7 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, приказа ФАС России от 10.02.2010   № 67.

Само по себе отсутствие факта регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на спорные воздушные суда до 13.04.2012 не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения, так как из материалов дела не следует и Министерством не представлено пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно обстоятельств, объективно  препятствующих производству данной регистрации с момента составления приемо-сдаточных актов 20.06.2011 до момента государственной регистрации права 13.04.2012.

Доводы Министерства относительно невозможности передачи имущества РКП «Туваавиа» в виду отсутствия у последнего необходимо сертификата не имеют правового значения при оценке законности действий заявителя по передаче спорных воздушных судов.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что после произведенной государственной регистрации судов (13.04.2012) и регистрации права оперативного управления РКП «Туваавиа» (22.05.2012) самолеты продолжали находиться в пользовании общества вплоть до 31.05.2012.

Следует отметить, что заявитель не привел нормы какого-либо федерального закона, разрешающего данному органу действовать указанным образом.

Следовательно, указанные действия Министерства по безвозмездной, в отсутствие проведения торгов передаче воздушных судов в пользование общества ЗАО «Авиа Менеджмент Груп» являются преференциями, предоставленными обществу с нарушением установленного порядка.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

К признаками ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае действия Министерства ограничили конкуренцию, что выразилось в виде невозможности получения права пользования спорными воздушными судами другими хозяйствующими субъектами, которое могло было быть получено ими по результатам торгов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что спорные действия Министерства нарушают требования пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, приказа ФАС России от 10.02.2010  № 67, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Тывинского УФАС России в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12 октября                         2012  года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» октября 2012 года по делу                   № А69-1731/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова