Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва»

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от  6 декабря 2012 года по делу №  А69-1170/2012, принятое судьей Маады Л.К. – Б.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ОГРН 1041700563519,  ИНН 1704003105) (далее общество «Тардан Голд») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Тыва» (ОГРН 1051740507081, ИНН 7743820768) (далее общество «Артель старателей Тыва») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 656 628  рублей 80 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 36283  рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что с 06.09.2011 ответчик не пользовался помещениями истца.

Судом первой инстанции нарушен порядок проведения судебного заседания, суд не объявил стадию прений, в результате чего ответчик был лишен возможности довести до сведения суда материалы судебной практики.

В отзыве истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Истец никогда не направлял уведомлений о расторжении договора ответчику, акт о возврате помещений передан ответчиком истцу только в судебном заседании 05.12.2012, то есть за пределами заявленного к взысканию периода. Доводы о недопуске ответчика на территорию истца не обоснованны, не соответствуют действительности, изъятие ключей не подтверждено. Пользование ответчиком имуществом истца в спорный период подтверждается актом изъятия оружия, актом от 05.12.2012. Свидетельские показания, документы, оформленный с Губасарян не имеют правового значения. Сослался на пункт 38 Информационного письма Вас от 11.01.2002 № 66 об аренде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между обществом «Тардан Голд» (арендодатель) и обществом «Артель старателей Тыва» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010.

Предметом договора (п.1.1) указана передача Арендодателем Арендатору в срочное, возмездное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 400,82 кв.м в здании, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Пушкина, 68, литер А: № 2 площадью 132,21 кв.м (гараж); с № 11 по № 20, № 22, № 28 общей площадью 268,61 кв.м (офисные кабинеты).

По акту помещения переданы ответчику (л.д. 10 том 2).

Как следует из договора (п. 1.2.) передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 № 88 и Свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2010.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010 (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.2. предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя за 15 дней до расторжения.

В материалы дела истец представил акты № 0000000135, 136 от 06.09.11г. выставленные в адрес ООО «Артель старателей Тыва» в сумме 17512,77 рублей за аренду помещений и гаража.

Ответчик свои обязательства по договору, аренду не оплатил. Сумма задолженности, согласно представленному расчету и уточнениям истца составила 2 656 628 рублей 80 копеек.

Уведомлением без даты № 181 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды от 01.06.10г. с 06 сентября 2011г.

Претензией от 12.09.11 в адрес ответчика, истец попросил оплатить задолженность по договору аренды от 01.06.10 в сумме 1 707 832  рублей 80 копеек.

Уведомлением от 25 мая 2012 г. № 266 истец предложил ответчику освободить арендуемые помещения и оплатить задолженность в сумме 1 518 073,60 рублей (л.д. 11 том 1). Ответчиком получено 28.05.2012 согласно отметке о вручении.

Письмом от 26.10.12 ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, где указал, что ООО «Артель старателей Тыва» согласно с уплатой арендной платы за аренду оружейной комнаты в размере 57642,30 рублей.

Неисполнение ООО «Артель старателей Тыва» обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Тардан Голд» с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 01.06.2010 условие о предмете согласовано, в силу чего договор считается заключенным.

Факт передачи помещений ответчику последним не оспаривался, подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10 том 1).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 263 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 40,12 рублей по помещению гаража, 577 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 88,02 рублей по помещениям офисных кабинетов (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды  установлен до 31.12.2010.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды, расторгнут по инициативе  истца с 01.09.11, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор аренды с иным лицом с 05.09.2011, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления обществом «Тардан Голд» в адрес общества «Артель старателей «Тыва» уведомления о расторжении договора аренды от 01.06.2010 с 01.09.2011.

Установлено, что   уведомление ООО «Артель старателей «Тыва» в адрес ООО «Тардан Голд» (исх. № 181) о расторжении договора аренды не содержит полной даты отправки его «Арендодателю» (указан только год- 2012г.). Согласно входящему номеру общества «Тардан Голд» (№ 679) указанное уведомление получено истцом 22.10.2012 9л.д. 130 том 2). Обратного ответчиком не доказано, поэтому отсутствуют основания для вывода о расторжении договора ранее указанной даты.

Кроме того, согласно изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям,  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4. договора аренды от 01.06.10  стороны предусмотрели, что арендатор обязан извещать Арендодателя в письменной форме за две недели о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном его расторжении. Освобожденное Арендатором помещение сдается по акту в исправном состоянии.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возврат имущества арендодателю.

Заключение обществом «Артель старателей Тыва» 05 сентября 2011 г. договора аренды с индивидуальным предпринимателем  Губасарян О.В. не опровергает неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества истцу.

Сведения о том, что арендатор не использовал все арендуемое помещение, а лишь оружейную комнату, подтвержденные свидетельскими показаниями инспектора ОВО при МВД по РТ Белокопытовой И.В., не имеют правового значения, поскольку помещение используется по усмотрению арендатора, в отсутствие действий, направленных на передачу имущества арендодателю, отсутствуют основания для вывода об исполнении арендатором ликвидационной обязанности.

Довод ответчика о том, что общество «Тардан Голд» препятствовало обществу «Артель старателей «Тыва» пользоваться имуществом  с 01.09.2011  документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата имущества арендодателю, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 01.10.2012.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, апелляционный суд находит его неверным, поскольку   в  заявленном к взысканию периоде содержится  13 , а не 14 месяцев.

Таким образом, месячная арендная плата подлежит умножению на 13 месяцев: 263*132,1*13=452025 рублей 99 копеек; 577*268,61*13=2014843 рубля 61 копейка.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2011 за период с 01.09.2011 по 01.10.12 подлежат удовлетворению в сумме 2 466 869 рублей 60 копеек, в остальной части необоснованно заявленных требований следует отказать.

Доводы ответчика, связанные с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (не проведение стадии прений), подлежат отклонению, так как не указывает на такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса