Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А33-17974/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Дело №

А33-17974/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» (заявителя) – Прокопкиной С.В., на основании доверенности от 05.02.2013, паспорта;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ответчика) – Князевой Н.В., на основании доверенности от 22.01.2013 № 2.2-02/00620, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2012 года по делу № А33-17974/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» (далее – ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский», общество, заявитель, налогоплательщик) (ОГРН 1022401742186) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) (ОГРН 1042441730011) от 28.06.2011 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов в сумме 3 047 849 рублей (в том числе: налога на прибыль – 1 332 351 рубль, налога на добавленную стоимость – 1 715 498 рублей); начисления пени в сумме 154 731 рубля (в том числе: по налогу на прибыль – 60 930 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 93 801 рубль); привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 205 635 рублей (в том числе: по налогу на прибыль – 93 093 рубля 30 копеек, по налогу на добавленную стоимость – 112 542 рубля).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично. Решение МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 28.06.2011   № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 1 715 498 рублей налога на добавленную стоимость, 93 801 рубль пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 112 542 рубля штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; 930 933 рубля налога на прибыль, 42 572 рубля 02 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 93 093 рубля 30 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2012 отменить в части признания недействительным решения от 28.06.2011 № 8 в части доначисления и предложения уплатить 588 966 рублей налога на добавленную стоимость, 63 966 рублей 62 копейки пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – в отношении контрагента ООО «Поллар-компани» (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы в судебном заседании). В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 588 966 рублей по контрагенту ООО «Поллар-Компани» не могут быть приняты в силу следующего:

- отсутствуют акты на списание материальных запасов;

- отсутствуют товарно-транспортные накладные;

- товарные накладные заполнены с нарушением требований законодательства;

- ООО «Поллар-Компани» включено в реестр фирм-«однодневок» по критерию отбора «непредставление бухгалтерской отчетности» и по критерию «массовый» руководитель;

- отсутствие уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 966 рублей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Поллар-компани»), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МИФНС № 12 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено и в акте проверки от 31.05.2011 № 7 зафиксировано, в том числе, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 966 рублей (в том числе 1 квартал 2007 года – 436 576 рублей, 4 квартал 2007 года – 152 390 рублей).

28.06.2011 материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 28.06.2011). По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение от 28.06.2011 № 8, которым обществу предложено уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме              588 966 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 63 966 рублей 62 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.08.2011 № 12-0453 решение МИФНС № 12 по Красноярскому краю от 28.06.2011 № 8 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Считая решение МИФНС № 12 по Красноярскому краю от 28.06.2011 № 8 частично незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2011 № 8, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 588 966 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 63 966 рублей 62 копеек требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 3, 5, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой способ определения размера налоговой базы на основе реально и документально подтвержденных показателей налогоплательщика. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 01.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях и предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. В силу статьи 9 названного Закона документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат оправдательные документы, составляемые по содержащейся, как правило, в альбомах унифицированных форм первичной учетной, форме в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу пунктов 1, 11, 16 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 № 914, книги покупок и продаж ведутся налогоплательщиками в целях определения сумм налога на добавленную стоимость по реализованным товарам и подлежащим возмещению (зачету) из бюджета. В названных книгах регистрируются счета-фактуры, составляемые поставщиками