Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А33-17974/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и предъявляемые покупателям.

Соответственно, первичные бухгалтерские документы, являются основой для составления регистров бухгалтерского учета и исчисления налогов.

В то же время на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги. Данный подход согласуется с пунктом 5 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в определенных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не установлено отсутствие ведения обществом учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшее к невозможности исчислить налоги. Вместе с тем, документы, подтверждающие операции, на основании которых налогоплательщиком исчислены налоги в полном объеме в ходе проверки не представлены.

Основанием для доначисления, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 588 966 рублей послужили выводы налогового органа о недоказанности налогоплательщиком права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по причине отсутствия бухгалтерских и первичных документов.

Налоговый орган, при исчислении подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, отмечая в акте проверки от 31.05.2011 № 7, что возможность утверждать о степени достоверности и полноты отражения обществом доходов, указанных в налоговых декларациях, отсутствует, принял суммы реализации по налогу на добавленную стоимость, отраженные налогоплательщиком в декларациях, при этом, исключив заявленные, но документально не подтвержденные вычеты.

Из материалов дела следует и зафиксировано в акте проверки, что в течение проверяемого периода неоднократно менялось руководство и главные бухгалтеры общества, в отношении ООО Угольный Разрез «Ново-Алтатский» с 2007 года дважды вводились процедуры банкротства, часть документов в ходе проверки налогоплательщик представит не смог. С 17.05.2010 введена процедура внешнего управления определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 по делу № А27-8443/2009, Дмитриев В.В. назначен внешним управляющим. Из представленной в материалы дела переписки следует, что внешним управляющим проводилась работа по розыску и истребованию документов. Бывший руководитель и учредитель общества письмами сообщал о возможных местах нахождения документов, в том числе: в Назаровском офисе (г. Назарово, 8 м-н, д. 21, пом. 1), доступ к которому ограничен собственником помещения из-за образовавшейся задолженности за аренду офисного помещения; у правоохранительных органов. Документы из помещения арендодателя были получены, тогда как получить документы от правоохранительных органов заявителю самостоятельно не удавалось.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об истребовании у Главного управления МВД России по Красноярскому краю в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бухгалтерских документов ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский», изъятых СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю у МОРО ОРЧ по НП ГУВД по Красноярскому краю 09.02.2010 (протокол обыска (выемки) от 09.02.2010). Представитель заявителя представил доказательства неоднократного обращения в Главное управление МВД России по Красноярскому краю с заявлением о возврате бухгалтерских и иных документов за 2007-2009 года.

В ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 об истребовании бухгалтерских и первичных документов ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский», изъятых СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю у МОРО ОРЧ по НП ГУВД по Красноярскому краю 09.02.2010 в количестве 23 папок, начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Красноярскому краю сообщил, что указанные документы были ошибочно уничтожены с документами, утратившими значимость.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик, восстановил часть документов, подтверждающих налоговые вычеты. Документы представлены в суд первой инстанции.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений при оспаривании решения налогового органа, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности представления в суд налогоплательщиком дополнительных документов, которые не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, и обязывает суд исследовать представленные документы и дать им соответствующую оценку. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела первичные документы (в том числе, документы, которые не являлись предметом проверки налогового органа), суд первой инстанции установил, что указанные документы частично подтверждают обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в сумме 588 966 рублей.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ       «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Из материалов дела следует, что между ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» (заказчик) и ООО «Поллар-компани» (исполнитель) заключен договор от 08.01.2007 № 14 на проведение ремонтных работ технологической дороги, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести ремонт технологической автомобильной дороги от автотранспортной магистрали общего пользования до бытовых помещений Разреза «Ново-Алтатский» протяженностью 1.6 км. путем поставки песчано-гравийной смеси в количестве 4500 м.куб., на сумму 4 050 000 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная налогоплательщиком к вычету, составляет 469 262 рубля. Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная налогоплательщиком к вычету, составляет 169 793 рубля.

В подтверждение права применения налоговых вычетов налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные налогоплательщику в рамках вышеуказанного договора:

- счет-фактура от 30.01.2007 № 19, товарная накладная от 30.01.2007 № 24 на сумму    684 000 рублей, в т.ч. НДС – 104 338 рублей 98 копеек;

- счет-фактура от 28.02.2007 № 34, товарная накладная от 28.02.2007 № 42 на сумму               1 044 000 рублей, в т.ч. НДС – 159 254 рубля 24 копейки;

- счет-фактура от 30.03.2007 № 47, товарная накладная от 30.03.2007 № 54 на сумму 1 134 000 рублей, в т.ч. НДС – 172 983 рубля 05 копеек;

- счет-фактура от 30.11.2007 № 33, товарная накладная от 30.11.2007 № 54 на сумму    567 000 рублей, в т.ч. НДС – 86 491 рубль 53 копейки;

- счет-фактура от 28.12.2007 № 72, товарная накладная от 28.12.2007 № 86 на сумму           432 000 рублей, в т.ч. НДС – 65 898 рублей 31 копейка.

Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные составлены по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, и содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, обществом выполнены все условия для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 966 рублей (в том числе: 1 квартал 2007 года –                      436 576 рублей; 4 квартал 2007 года – 152 390 рублей).

Довод налогового органа о том, что товарные накладные заполнены с нарушением требований законодательства (не заполнены строки: «Масса груза (нетто)», «Масса груза (брутто)», «Приложения (паспорта, сертификаты и т.п.)», «По доверенности № __ от___ выданной (кем, кому, организация, должность, Ф.И.О.)»; в строке «Груз принял» отсутствует должность; в строке «Груз получил грузополучатель» отсутствует должность и расшифровка подписи; не заполнена дата получения груза), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из характеристики поставляемого товара (в данном случае - песчано-гравийная смесь) строки: «Масса груза (нетто)», «Масса груза (брутто)», «Приложения (паспорта, сертификаты и т.п.)» не подлежат заполнению.

Отсутствие в товарных накладных не заполненного раздела, содержащего номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информации о том, кем и кому эта доверенность выдана; не указание подписи и должности лица, принявшего груз по доверенности, отсутствие расшифровки подписи, не служит препятствием для постановки на учет приобретенного товара по таким накладным и для предъявления к вычету уплаченных по этим операциям сумм налога на добавленную стоимость.

Отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» (заказчик) и ООО «Поллар-компани» налоговый орган не доказал.

Ссылки налогового органа на отсутствие актов на списание материальных запасов, товарно-транспортных накладных судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Налоговый