Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Н.С.,

при участии в судебном заседании от заявителя: Чащиной М.А., представителя по доверенности от 11.07.2012 № 777, паспорт,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи:

от ответчика: Лиходиенко И.В., представителя по доверенности от 09.01.2013, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, с использованием системы видеоконференцсвязи,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда  Республики Хакасия     Шумским А.В., при ведении протокола секретарем Мамышевой А.Л.,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» декабря 2012 года по делу № А74-5052/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление, регистрационная служба) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, выраженного в сообщении от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12, и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 600 рублей.

Решением по делу № А74-5052/2012 от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, сославшись  на следующие обстоятельства:

- общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о совершении юридически значимых действий – государственная регистрация прекращения права собственности на целый объект и государственная регистрация права собственности на три вновь образованных  самостоятельных объекта,

- в результате раздела, выдела доли в натуре образуются новые объекты, на которые открываются новые дела правоустанавливающих документов,

- общество не доказало, что Управление обязало его подписать заявления на государственную регистрацию прекращения права собственности на первоначальный объект и государственную регистрацию на вновь образованные объекты, сформированные специалистом регистрирующего органа,

- суду не было представлено доказательств отказа регистрирующего органа обществу в приеме документов на государственную регистрацию права собственности,

- ссылка суда на пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, и пункт 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Минюста России от 1 июля 2002г. №184, является неправомерной, поскольку указанными пунктами регулируется процедура внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений, не влекущих существенного изменения объекта недвижимого имущества,

- наличие другого кадастрового номера дает основания полагать, что речь идет об ином объекте недвижимого имущества, имеющем иные уникальные характеристики,

- в рассматриваемой ситуации первоначальный объект перестал существовать, право собственности заявителя  на него было прекращено, зарегистрировано право собственности общества на  три самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Общество считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика изложила доводы апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 7 февраля 2012 года № 2/11-А общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Старком» недвижимое имущество - часть трехэтажного здания банка, общей площадью 1 117,7 кв.м, лит. А, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 22а/1, кадастровый (или условный) номер 19:03:040201:0004:1173-11.

Управлением произведена государственная регистрация права на данное имущество,  о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2012 года серии               19 АА 336821.

20 февраля 2012 года обществом принято решение о выделе из части здания банка  трех помещений:

- нежилое помещение № 1, общей площадью 464,5 кв.м (в том числе площадь 1,6 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 1Н;

- нежилое помещение № 2, общей площадью 522,8 кв.м (в том числе площадь 13,9 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 2Н;

- нежилое помещение № 3, общей площадью 130,4 кв.м (в том числе площадь 11,9 кв.м от мест общего пользования), литер А, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, дом 22а/1, помещение 3Н.

12 марта 2012 года органом технической инвентаризации обществу выданы кадастровые паспорта на перечисленные выше нежилые помещения. Помещению 1Н  (1 этаж) присвоен инвентарный номер 95:408:002:000001447, помещению 2Н (2 этаж) - 95:408:002:000001448, помещению 3Н (3 этаж) - 95:408:002:000001449.

Платежным поручением от 16 марта 2012 года № 522 общество оплатило государственную пошлину в сумме 600 рублей за внесение изменений в ЕГРП в отношении первоначального объекта. Платежным поручением от 16 марта 2012 года № 521 оплачено 1800 рублей за повторную выдачу свидетельств о государственной регистрации права в отношении трех выделенных помещений 1Н, 2Н, ЗН.

Платежным поручением от 4 мая 2012 года № 659 общество дополнительно оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в сумме 42 600 рублей. Таким образом, общая сумма оплаченной заявителем государственной пошлины составила 45 000 рублей.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 24 мая 2012 года  о прекращении права собственности на часть здания банка и о государственной регистрации права собственности на помещения 1Н, 2Н и 3Н.

19 июня 2012 года обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на выделенные из части здания банка три объекта недвижимости:  на помещение 1Н (1 этаж) - свидетельство № 19 АА 432871, на помещение 2Н (2 этаж) - свидетельство               № 19 АА 432873, на помещение 3Н (3 этаж) свидетельство № 19 АА 432874.

В июле 2012 года общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей. Ответа на данное письмо  не последовало.

3 сентября 2012 года общество вновь обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 600 рублей, представив при этом копии платежных поручений об оплате.

Письмом от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12 Управление отказало обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, сославшись на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае отказа лиц, ее уплативших, от совершения юридически значимого действия.

Не согласившись с отказом Управления по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, выраженным в письме от 17 сентября 2012 года № 04-30-1731/12, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (далее – Правила № 219), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 122-ФЗ под недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –  это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕНРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 67 Правил № 219 и пункту 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 1 июля 2002 года №184, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. Данный перечень является открытым.

Согласно статье 11 Закона № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная