Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А74-5217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (пункт 2).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3).

Статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Факт нарушения обществом определенного таможенным органом срока доставки товаров подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств и обществом не оспаривается.

Указанные действия (бездействие) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможней не доказана вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Как следует из материалов дела 06.02.2012 ОАО «РЖД» приняло к перевозке товар «глинозем» в количестве 3 062 650 кг, ввезенный на территорию Таможенного союза из Украины по железнодорожной накладной № 41240771 в 52 железнодорожных вагонах.

Таможенным постом «Валуйский» Белгородской таможни 06.02.2012 в отношении указанного товара было выдано разрешение на перевозку в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10101020/060212/1004879.

Местом доставки таможенным органом определен Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни, срок доставки установлен до 06.04.2012.

При осмотре вагонов 06.02.2012 на станции «Поворино» Юго-Восточной железной дороги (ЮВЖД) - филиала ОАО «РЖД» была обнаружена неисправность вагона № 59530063 (технический брак – грение буксы), о чем составлен акт от 06.02.2012 № 336.

16 марта 2012 года обществом по факсимильной связи было передано уведомление № 7 в Лискинский таможенный пост Воронежской таможни об отцепке вагона № 59530063 по технической неисправности.

На основании пункта 3 статьи 219  Таможенного кодекса таможенного союза 06.04.2012 (то есть в последний день установленного срока таможенного транзита) ОАО «РЖД» обратилось в Лискинский таможенный пост Воронежской таможни с заявлением о продлении срока доставки товара.

Письмом от 06.04.2012 № 08-42/36 Лискинский таможенный пост Воронежской таможни  отказал в продлении срока по причине непредставления перевозчиком с заявлением оригинала транзитной декларации, оригинала железнодорожной накладной и дополнительного экземпляра дорожной ведомости.

Таким образом, ОАО «РЖД» обратилось в таможенный орган в пределах срока таможенного транзита. Факт обращения общества в последний день не являлся препятствием для рассмотрения таможенным органом обращения общества по существу.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 № 1157 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом (далее – Инструкция № 1157).

В силу пунктом 1 Инструкции № 1157 настоящая инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом (далее - Инструкция), устанавливает порядок действий должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля с момента прибытия товаров и транспортных средств международной перевозки (далее - транспортные средства) на таможенную территорию Таможенного союза до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при ввозе), при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - ТТ), а также с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы Таможенного союза в железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - ЖДПП).

В силу пункта 34 Инструкции № 1157  в случае, если в связи с аварией декларантом или перевозчиком представлено в ближайший таможенный орган (за исключением таможенного органа назначения) мотивированное заявление в произвольной форме о продлении срока ТТ и представлены ТД, оригинал железнодорожной накладной и дополнительный экземпляр дорожной ведомости (копия дополнительного экземпляра дорожной ведомости, заверенная календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции) с отметками таможенного органа отправления, срок ТТ может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 219 ТК ТС.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 утверждена Инструкция о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров (далее – Инструкция № 973).

Из положений пункта 1 Инструкции № 973 следует, что настоящая инструкция регулирует порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита. Значения понятий, используемых в настоящей Инструкции, соответствуют значениям основных понятий, используемых в Таможенном кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 19.2 Инструкции № 973  по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган, в регионе деятельности которого находится товар (ближайший таможенный пост, функциональный отдел таможни, производящий таможенное оформление и таможенный контроль), продлевает установленный срок ВТТ или МТТ товаров в пределах срока, установленного пунктом 19.1 настоящей Инструкции.

Запрос оформляется в произвольной письменной форме на русском языке. В запросе указывают причины, по которым необходимо продление срока ВТТ или МТТ товаров, а также на сколько дней требуется его продление. К запросу прикладываются оригиналы транзитной декларации. Для принятия решения о возможности продления срока ВТТ или МТТ товаров таможенный орган вправе направить уполномоченных должностных лиц в местонахождение товаров и транспортных средств для проведения их таможенного осмотра.

Данная инструкция является действующей, вместе с тем была принята в целях исполнения положений Таможенного кодекса Российской Федерации, вместо которого в настоящий момент принят  Таможенный кодекс Таможенного союза.

В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (пункт 1).

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2).

Учитывая указанные нормы (в том числе Инструкции № 1157, и Инструкции № 973), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами таможни о необходимости приложения к соответствующему заявлению оригиналы транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, содержащих указанные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса таможенного союза сведения.

Вместе с тем как следует из пояснений ОАО «РЖД» и представленных в материалы дела доказательств, отсутствие оригинала транзитной декларации обусловлено перевозкой товара маршрутом (группой) в 52 вагонах по одной накладной. После установления факта неисправности вагона № 59530063 возможность осуществлять его дальнейшую  эксплуатацию до проведения ремонта отсутствовала. Поскольку оставлять все 52 вагона на станции «Поворино» Юго-Восточной железной дороги в связи с поломкой одного из них не соответствовало критерию разумности, неисправный вагон был отцеплен и в соответствии с правилами железнодорожных перевозок оригинал транзитной декларации был направлен с основной группой вагонов (51 вагон) на станцию назначения. С оригинала транзитной декларации была снята ксерокопия для последующего представления в таможенный орган к заявлению о продлении срока доставки товаров по оставшемуся одному технически неисправному вагону.

Из материалов дела также следует, что по прибытию основной партии груза (51 вагон) оригинал транзитной декларации был представлен  в Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни для завершения таможенной процедуры.

Суд апелляционной учитывает, что в силу статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Статьей 225 предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (пункт 1).

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об объективности причин, не позволивших ОАО «РЖД» представить таможенному органу оригинал транзитной декларации.

В судебном заседании Хакасская таможня пояснила, что таможенный орган не мог бы принять ксерокопию транзитной декларации или иные документы. В силу прямого указания закона таможенный орган настаивает только на предоставлении оригинала транзитной декларации.

Поскольку в силу вышеуказанных объективных причин ОАО «РЖД» не могло предоставить оригиналы документов, по мнению суда, вина общества в совершенном нарушении отсутствует.

Хакасская таможня указывает, что общество имело возможность обратиться за продлением срока в день отцепки вагона. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод так как вагон отцеплен 06.02.2012, тогда как срок транзита истекал 06.04.2012. Исходя из разумных предположениях о сроках ремонта, расстояния доставки, сроков доставки на данное расстояние, ОАО «РЖД» не могло предполагать что потребуется продление срока транзита в день отцепки вагона.

Учитывая изложенное, данный довод таможни, по мнению суда апелляционной инстанции, о наличии вины ОАО «РЖД» не свидетельствует.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что общество имело возможность заранее обратиться с заявлением о продлении срока таможенного транзита, в случае отказа, обжаловать решение. Фактическая подача заявления о продлении срока таможенного транзита (без приложения пакета необходимых документов) в последний день установленного для транзита срока не может расцениваться как проявление обществом должной осмотрительности, направленной на соблюдение установленных таможенным законодательством требований.

Суд апелляционной инстанции не