Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А33-14257/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

Дело №

А33-14257/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Крафт Н.А., на основании доверенности от 21.12.2012 № 179, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2012 года по делу № А33-14257/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 1052462032677, ИНН 2462033364) (далее – общество,                               ООО «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) о признании недействительным решения от 31.07.2012 № 34осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части, которым предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 138 255 рублей 94 копейки, начислены пени на сумму 9 343 рубля 08 копеек и штраф в размере 27 651 рубль 19 копеек, всего на сумму 175 250 рублей 21 копейка, о признании недействительным решения от 31.07.2012 №33 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в части, которым предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в размере 26 530 рублей 96 копеек, начислены пени на сумму 1140 рублей и штраф в размере 5 306 рублей 19 копеек, всего на сумму 32 977 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2012 отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- результаты выполнения договоров оформлялись актами выполненных работ (услуг), что несвойственно трудовым договорам;

- оплата работ (услуг) производилась по их окончании на основании актов приемки выполненных работ (услуг);

- договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты выполненных работ (услуг), не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера;

- условиями договоров не предусмотрено предоставление физическим лицам гарантий социальной защищенности и гарантий, установленных трудовым законодательством;

- физическим лицам не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором;

- в договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами правил внутреннего трудового распорядка, установленного в организации;

- для организации важен не сам процесс работы, а результат;

- лица не принимались на работу в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно: не подавались заявления о приеме на работу, не издавались приказы о приеме на работу и увольнении, не велись табели учета рабочего времени.

ООО «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.01.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 15.01.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом №3 (Правобережный) Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом № 67 н/с от 29.06.2012 и выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом от 29.06.2012 № 67 осс(в).

В ходе проверок Фондом выявлено неисчисление страховых взносов на суммы выплат по договорам, квалифицированным заявителем как гражданско-правовые договоры (договоры возмездного оказания услуг), по сути являющимся трудовыми договорами, в результате чего произошло занижение облагаемой базы.

По результатам рассмотрения материалов проверок, Фондом вынесено решение от 31.07.2012 № 33 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 27 433 рублей 62 копейки, за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 1140 рублей и применена ответственность в виде взыскания  штрафа в сумме 5 486 рублей 72 копейки, а также решение от 31.07.2012 № 34 осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах», которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 139 264,56 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме                         9 343 рублей 08 копеек и применена ответственность в виде взыскания  штрафа в сумме                     27 852 рубля 91 копейка.

Не согласившись с решениями Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации от 31.07.2012 № 34осс(в) и от 31.07.2012 № 33 н/с, считая их нарушающими права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительными решения №34осс(в) от 31.07.2012 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части, которым предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 138 255 рублей 94 копейки, начислены пени на сумму 9 343 рубля 08 копеек и штраф в размере 27 651 рубль 19 копеек, всего на сумму 175 250 рублей 21 копейка, и решения №33 н/с от 31.07.2012 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве» в части, которым предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в размере 26 530 рублей 96 копеек, начислены пени на сумму 1 140 рублей и штраф в размере 5 306 рублей 19 копеек, всего на сумму                          32 977 рублей 15 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Выездная проверка в отношении «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» проведена уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Фондом соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, установленная статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страхователю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения и возражения. Доводов о нарушении процедуры обществом не заявлено.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, а также привлечения к ответственности, послужило неначисление обществом страховых взносов на суммы, выплаченные физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным с физическими лицами договорам, необоснованно квалифицированным страхователем в качестве гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договоры, заключенные обществом с физическими лицами, исследованные в ходе проверок и перечисленные в Приложениях № 1 к актам 29.06.2012 № 67 н/с и от 29.06.2012                            № 67 осс(в), обладают признаками трудовых правоотношений, в связи с чем, признал законными и обоснованными решения от 31.07.2012 № 33 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и от 31.07.2012 № 34 осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат