Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (ИП Баграцевича А.Н.) - Орловского А.М. - представителя по доверенности от 24.09.2012; от ответчика (ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы») - Пивоваровой А.В. - представителя по доверенности № 03/13 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «30»  октября 2012   года по делу №  А33-9624/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Баграцевич Андрей Николаевич (далее   – предприниматель, истец) (ОГРН 311242020900028, ИНН 242001627215) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее   – ответчик, ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы») (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152) о взыскании 350 868   рублей   задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) от 01.08.2011.

Решением суда от 30.10.2012 иск индивидуального предпринимателя Баграцевича Андрея Николаевича  удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»   в пользу индивидуального предпринимателя Баграцевича Андрея Николаевича взыскано  258 983 рубля 78 копеек задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) от 01.08.2011, 7 394 рубля 05 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 845 рублей 50 копеек судебных расходов за составление искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2012 в части признания обоснованными исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт.

  Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным в обжалуемой части, поскольку, по его мнению, судом  не  принято  во  внимание, что  представленные   расшифровки   по  полю   сотрудник   за  2012 год  и  акт  сверки взаимных  расчетов  подписаны неуполномоченным  лицом – Директором филиала  «Кодок» Чагиным  С.В., который  не  имел  юридических  оснований  (доверенности)  на  подписание   документов  бухгалтерской  отчетности. В  акте  сверки  взаимных  расчетов  отсутствует   ссылка  на  реквизиты  доверенности, на  основании которой   действует  главный   бухгалтер   Филиала «Кодок» Маликова  Е.Ю., доверенность, уполномочивающая   главного  бухгалтера   на  подписание   акта  сверки   взаимных  расчетов  истцом  не  представлена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2013.

От истца поступили возражения, в которых он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в   порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Баграцевичем Андреем Николаевичем (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в лице филиала (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания для сотрудников от 01.08.2011, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по обеспечению сотрудников заказчика питанием, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также предоставить исполнителю помещения, соответствующие по устройству и содержанию для приготовления питания и его выдачи рабочим (сотрудникам) заказчика (л.д.11-13).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя обуславливается реализованной за отчетный период продовольственной продукцией по ценам, установленным меню. Стоимость блюд исполнитель устанавливает самостоятельно, исходя из разумной доли извлекаемой прибыли. Стороны оговаривают обязательное присутствие в ежедневном меню бюджетного набора блюд, состоящего из первого блюда, второго блюда, салата и напитка общей стоимостью 100 рублей (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно по времени совместно с выдаваемой на предприятии заработной платой работникам согласно выставленным счетам по актам выполненных работ.

Договор от 01.08.2011 вступил с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 с последующей пролонгацией на календарный год, в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора стороны будут принимать все меры для урегулирования возникающих споров и разногласий путем переговоров. При недостижении согласия, спор по договору подлежит разрешению в арбитражном суде согласно действующей подсудности.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела расшифровки ведомости на оказанные услуги питания в разрезе сотрудников ответчика за декабрь 2011 года – февраль 2012 года, подписанные директором филиала закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», главным бухгалтером и экономистом (л.д. 135-140).

По данным истца, стоимость оказанных услуг составила в сумме 350 868 рублей, в том числе: за декабрь 2011 года – 83 382 рубля 50 копеек; за январь 2012 года – 162 558 рублей, за февраль 2012 года – 104 927 рублей 50 копеек.

Сумма исковых требований в размере 91 884 рубля 22 копейки (в том числе: 23 033 рубля 09 копеек за декабрь 2011 года, 57 024 рубля 68 копеек – за январь 2012 года, 11 826 рублей 45 копеек за февраль 2012 года) в акт сверки, подписанный работниками ответчика, не вошла. В расшифровках по полю указанные суммы отражены со знаком «минус». Истец пояснил, что причиной указания данных сумм в расшифровках по полю со знаком «минус» явилось увольнение работников ответчика и невозможность удержания с них данных сумм.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлена в материалы дела рабочая тетрадь, содержащая подписи экономиста ответчика (л.д. 110-112).

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору   от 01.08.2011 не оплачены, 18.06.2012 индивидуальный предприниматель Баграцевич А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о взыскании 350 868 рублей задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) от 01.08.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по организации общественного питания на сумму 258 983 рубля 78 копеек, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

По своей правовой природе заключенная между сторонами сделка является договором о возмездном оказании услуг, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в отличие от договоров подряда не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику в период с декабря 2011 года по январь 2012 года услуг по организации питания для сотрудников на сумму 258 983 рубля 78 копеек (350 868 рублей – 91 884 рубля 22 копейки) подтверждается представленными расшифровками ведомости оказания услуг питания в разрезе сотрудников за декабрь 2011 года – февраль 2012 года (л.д. 135-139), подписанными директором филиала закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», главным бухгалтером и экономистом, а так же, как следует из искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата.

Согласно ведомостям оказания услуг питания в разрезе сотрудников за декабрь 2011 года – февраль 2012 года, акту сверки расчетов за период с 01.08.2011 по 01.10.2012 стоимость оказанных услуг составила в сумме 258 983 рубля 78 копеек, в том числе: 60349 рублей 41 копейки за декабрь 2011 года, 105 533 рубля 32 копейки за январь 2012 года, 93101 рубль 05 копеек за февраль 2012 года (л.д. 135 – 140).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что услуги по организации общественного питания работников заказчика оказаны истцом на сумму 258 983 рубля 78 копеек и приняты ответчиком без претензий к качеству и объему их выполнения.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору от 01.08.2011 у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренная статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2 заключенного сторонами договора.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца  и взыскал с ответчика  258 983 рубля 78 копеек задолженности по договору от 01.08.2011.

Довод ответчика о том, что представленные   расшифровки   по  полю   сотрудник   за  2012 год  и  акт  сверки взаимных  расчетов  подписаны неуполномоченным  лицом – Директором филиала  «Кодок» Чагиным  С.В., который  не  имел  юридических  оснований  (доверенности)  на  подписание   документов  бухгалтерской  отчетности; в  акте  сверки  взаимных  расчетов  отсутствует   ссылка  на  реквизиты  доверенности, на  основании которой   действует  главный   бухгалтер   Филиала «Кодок» Маликова  Е.Ю., доверенность, уполномочивающая   главного  бухгалтера   на  подписание   акта  сверки   взаимных  расчетов  истцом  не  представлена,   отклонены судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица