Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса, являются лица, на которых частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009                     № 261-ФЗ возложена обязанность по утверждению и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, то есть организации с участием государства или муниципального образования, а равно организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ, как это следует из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 16, различает органы государственной власти и организации с участием государства как самостоятельных субъектов правоотношений в сфере энергосбережения                          и повышения энергетической эффективности, устанавливая для каждого из них перечень обязанностей в регулируемой сфере деятельности. Агентство не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ не установлена обязанность органов государственной власти по принятию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Следовательно, оспариваемым постановлением агентство незаконно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона                  от 23.11.2009 № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным                   для агентства, наделенного правами юридического лица, не имеют отношения                                         к рассматриваемому составу административного правонарушения.

Несоблюдение требования о проведении энергетического обследования заявителю                            оспариваемым постановлением не вменялось, частью 10 статьи 9.16 Кодекса административная ответственность за несоблюдение такого требования не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря  2012 года по делу                 №  А33-16097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова