Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А69-2609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно решению единственного участника общества от 24.01.2010 №3 генеральным директором общества назначен Шумков И.А., который является лицом, имеющим право                       без доверенности действовать от имени заявителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении                         от 29.10.2012 №906 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого                 к административной ответственности, в присутствии представителя общества Чемезова Р.В., действующего по доверенности от 23.07.2012 №141.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя                             о составлении протокола об административном правонарушении административным органом                  не представлены.

Доверенность от 23.07.2012 №141, на основании которой Чемезов Р.В. допущен к участию                          в составлении протокола об административном правонарушении, управлением суду                         также не представлена, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие в ней специального указания на полномочия Чемезова Р.В. по участию в конкретном административном деле, связанным  с выявленными управлением в ходе плановой выездной проверки нарушениями.

При этом составление протокола  с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте их составления свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 30.10.2012 № 906 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом                                не представлены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его рассмотрения.

Определением от 21.11.2012 суд первой инстанции обязывал управление представить отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Общество в заявлении о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 №906 указывало на несоблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.               Вместе с тем, определение суда от 21.11.2012 управлением не исполнено, отзыв на заявление                  и документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении                    без извещения законного представителя общества является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лишает его возможности воспользоваться процессуальными гарантиями защиты, установленными статьей 28.2 Кодекса. Данное нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Административный орган не доказал соблюдение процедуры составления протокола                        и рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не представил доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

С учетом изложенного имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 30.10.2012 № 906, поэтому решение суда первой инстанции                  не подлежит  отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4           статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «28» декабря  2012 года по делу                          №  А69-2609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова