Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (ОАО  «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России) - Целень С.Д. - представителя по доверенности от 02.08.2011;

от ответчика (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) - Чешуиной М.В. - представителя по доверенности от 15.06.2012 № 03-56/4/13898;

от третьего лица (Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю) - Рычковой О.А. - представителя по доверенности № 24/05-302-ВК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21»  ноября 2012  года по делу №  А33-2503/2012, принятое  судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее – истец, ОАО «Сбербанк России») (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик) (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании 1 990 000 рублей причинённых убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УФССП по Красноярскому краю и ООО «Регионюрсервис».

Определением от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Смолин Евгений  Витальевич.

Определением от 17.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регионюрсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТУ Росимущества в Красноярском крае.

В суде первой инстанции истец исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал, отказался от требования ко второму ответчику ООО «Регионюрсервис».

Представителю истца разъяснены правовые последствия заявления ходатайства об отказе от требования ко второму ответчику ООО «Регионюрсервис», в том числе возможность прекращения производства по делу в случае предъявления в последующем иска к ООО «Регионюрсервис» в соответствии с пунктом 2 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом неправильно определен характер правоотношений, сложившихся между истцом,  Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис», что привело к неправильным выводам относительно лица, ответственного за причинение ущерба истцу. Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №347/149 установлена обязанность  Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечить сохранность имущества, переданного на торги. Таким образом, ответственность за обеспечение сохранности имущества должника и за убытки, возникшие в следствии не обеспечения сохранности имущества, прямо возложена на  Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Факт делегирования   Федеральным агентством по управлению государственным имуществом своих функций по реализации арестованного имущества должников юридическому лицу. не являющемуся органом государственной власти, не может изменить обязательственные отношения между взыскателем и  Российской Федерацией в лице соответствующих государственных органов. Поскольку между взыскателем и хранителем отсутствуют обязательственные отношения, то к лицу, выступающему хранителем имущества, не могут быть предъявлены требования о взыскании убытков, вызванных утратой имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2013.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступил отзыв, в котором агентство отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  УФССП по Красноярскому краю, ООО «Регионюрсервис», Смолина Е.В., ТУ Росимущества в Красноярском крае, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель Управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 21.11.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края от 17.02.11 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Смолину Евгению Витальевичу, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 182,7 кв.м., расположенный по адресу: п.Большая Мурта, ул. Кедровая, д. 13, назначена начальная продажная цена при реализации на торгах в размере 2 200 000 руб. с последующей передачей 2 091 334 рубля 89 копеек залогодержателю для погашения задолженности по кредитному договору и судебных издержек (т.1 л.д. 21-26, 50-58, 109).

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист № 027064719 от 14.03.11 (т.1 л.д. 112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району от 29.03.11 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4491/11/27/24 (т.1 л.д.59).

26.05.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району в присутствии понятых составлен акт № 32 описи и ареста имущества – жилого дома общей площадью 182,7 кв.м., расположенного по адресу: п.Большая Мурта, ул. Кедровая, д. 13, оценочная стоимость 2 200 000 рублей (т.1 л.д.60-63).

30.05.11 между истцом (исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) подписан договор № 178 на оказание услуг по охране недвижимого имущества (т.2 л.д. 12-13), согласно которому  исполнитель обязуется охранять в соответствии с Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства № СД 80/11 по делу об обращении взыскания на заложенное имущество должника Смолина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190, а именно - жилой дом общей площадью 182,7 кв.м. расположенный по адресу Красноярский край, Большемуртинский район, п.Большая Мурта ул.Кедровая.13 (п. 1.2 договора).

Имущество, указанное в пункте 1.2. договора, принадлежит должнику Смолину Евгению Витальевичу на праве собственности. Охрана имущества будет осуществляться исполнителем лично либо с привлечением третьих лиц. Имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства, считается принятым под охрану с момента подписания сторонами акта приема - передачи под охрану недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора сторонами согласован срок оказания услуг:

- начало: днем начала оказания услуг считается дата фактического приема имущества под охрану, указанная в акте приема-передачи под охрану недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору);

- окончание: днем окончания оказания услуг считается дата, указанная в акте приема-передачи имущества из под охраны недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору).

Все расходы, связанные с выполнением настоящего договора, исполнитель несет самостоятельно. Охрана имущества осуществляется исполнителем на безвозмездной основе, до передачи его на реализацию в соответствии с Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В пункте 3.2 договора установлена обязанность заказчика принять от исполнителя имущество, указанное в п. 1.2. Договора в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

07.06.11 сторонами договора подписан акт приема-передачи под охрану истцу указанного недвижимого имущества Постановлением от 27.05.11 судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Также в материалы дела представлена заявка судебного пристава-исполнителя на проведение торгов указанного недвижимого имущества (т.2 л.д. 17-18).

01.06.11 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (заказчик) (далее – Территориальное управление) и ООО «Регионюрсервис» (исполнитель) заключен государственный контракт № ЗК-11-08-2011 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории: г.Дивногорск, п. Кедровый, Березовского, Емельяновского, Сухобузимского, Большемуртинского районах Красноярского края Российской Федерации, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций.

Согласно разделу 4 контракта в обязанности исполнителя в том числе входит: осуществление установленных контрактом действий (п. 4.4.1 контракта), при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества принять по акту приема - передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой учет; в течение одного рабочего дня с момента оформления акта приема-передачи представить его копию заказчику (п.4.4.6 контракта), нести ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.4.7 контракта) и др.

25.07.11 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае выдано ООО «Регионюрсервис» поручение № 1840 на реализацию имущества, принадлежащего должнику – Смолину Е.В. согласно акту описи и ареста имущества № 32 от 26.05.11, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району, на основании постановления о передаче на торги от 27.05.11 с начальной стоимостью имущества 2 200 000 руб.

Пунктом 2.1 поручения предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи ответственность за хранение принятого имущества (документов на имущество только при полном пакете документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности) возлагается на исполнителя. Исполнитель с момента подписания акта приема-передачи производит учет полученного имущества.

05.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району и ООО «Регионюрсервис» подписан акт приема-передачи имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта) на торги, согласно которому на основании акта описи и ареста имущества № 11/11 от 26.05.11 обществу с ограниченной ответственностью Регионюрсервис» передаются копии документов: постановление о запрете отчуждения имущества от 13.07.10, исполнительный лист от 17.02.11 дело № 2-77/11, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.11, акт описи и ареста имущества № 11/11 от 26.05.11, кадастровый план земельного участка от 20.09.07 № 08-1/07-49, выписка из ЕГРП от 08.12.10, предложение о расторжении договора аренды № 60 от 24.09.07, постановление об аренде земельного участка № 657 от 24.09.07, заключение № 1661 от 13.11.10, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт здания от 30.06.10, договор аренды № 60 от 24.09.07 (т. 1 л.д.70-71).

Согласно