Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и хранителем – взыскателем (истцом), а не между взыскателем (истцом) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 упомянутого Закона судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Приведенными выше нормами предусмотрена обязанность Росимущества или по его поручению специализированной организации обеспечить как принятие имущества на реализацию, так и его сохранность.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432).

Утвержденный 25.07.08 Приказами Федеральной службы судебных приставов № 347 и № 149 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок), определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.1 Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.09 № 63) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно материалам дела, специализированной организацией, которой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручена организация торгов по продаже имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта, арестованный по акту описи и ареста от 26.05.11 № 32) на основании государственного контракта от 01.06.11 № ЗК-11-08-2011 и поручения от 25.07.11 №1840 на реализацию имущества, является ООО «Регионюрсервис».

Пунктом 2.1 поручения предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи ответственность за хранение принятого имущества (документов на имущество только при полном пакете документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности) возлагается на исполнителя ООО «Регионюрсервис». Исполнитель с момента подписания акта приема-передачи производит учет полученного имущества.

Согласно п. 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

05.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району и ООО «Регионюрсервис» подписан акт приема-передачи имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта) на торги, согласно которому на основании акта описи и ареста имущества №11/11 от 26.05.11 обществу с ограниченной ответственностью Регионюрсервис» передаются копии документов: постановление о запрете отчуждения имущества от 13.07.10, исполнительный лист от 17.02.11 дело № 2-77/11, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.11, акт описи и ареста имущества № 11/11 от 26.05.11, кадастровый план земельного участка от 20.09.07 № 08-1/07-49, выписка из ЕГРП от 08.12.10, предложение о расторжении договора аренды № 60 от 24.09.07, постановление об аренде земельного участка № 657 от 24.09.07, заключение № 1661 от 13.11.10, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт здания от 30.06.10, договор аренды № 60 от 24.09.07.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Вместе с тем, указанные истцом основания ответственности  Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за неисполнение обязательств не могут быть применены по следующим обстоятельствам.

Фактически с даты подписания 05.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району и ООО «Регионюрсервис» акта приема-передачи жилого дома, специализированная организация обязана была обеспечить сохранность данного имущества. Какие-либо основания для возложения данной обязанности после 05.08.11 на истца или судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт утраты имущества в результате пожара в период после его передачи на реализацию ООО «Регионюрсервис» и до передачи победителю торгов.

Таким образом, ООО «Регионюрсервис» не обеспечило сохранность принятого на реализацию жилого дома, в результате чего произошел его поджог неустановленными лицами, что повлекло утрату имущества.

Статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник как залогодатель отвечает перед кредитором только тем имуществом, которое является предметом залога. Следовательно, выбытие залогового имущества должника, за счет которого должен быть исполнен судебный акт, является основанием для возмещения вреда взыскателю.

Ответственность специализированной организации за утрату изъятого у должника и переданного на реализацию заложенного имущества, перед взыскателем - залогодержателем данного имущества, является видом гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Определением от 17.08.2012 с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регионюрсервис».

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, формулирование исковых требований является исключительно прерогативой истца.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца требования ко второму ответчику ООО «Регионюрсервис» формулировать отказался, поскольку считает его ненадлежащим ответчиком, о чем представил в материалы письменное ходатайство, в связи с чем судом первой инстанции рассматривались требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснил, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе противоправности действий и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.11 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сделана без учета специфики отношений ответчика со специализированной организацией.

Данные выводы исключают наступление ответственности ответчика вследствие причинения вреда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2012   года по делу             №