Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта  2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          1 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Smeshariki GmbH: Ящука В.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Smeshariki GmbH,  Мюнхен, Германия,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 ноября 2012 года по делу №  А33-11704/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ле-Дюк Андрею Вадимовичу (ИНН 246515985424, ОГРНИП 306246535600017) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение изображения персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на распространение изображения персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Леонидовичу (ОГРНИП 307246306100024, ИНН 246300526406)  о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Ежик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Smeshariki GmbH обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от 16 ноября 2012  года.

В апелляционной жалобе истец указал, что товарный чек содержит все необходимые реквизиты, предъявляемые законом к данному виду документов, кроме расшифровки подписи продавца, что является незначительным нарушением.

Товарный чек является доказательством самого факта реализации товара, а не места его реализации. Данная позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2010 года по делу № А33-7560/2009.

В апелляционной жалобе истец указал, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие слова ответчика, и ответчиком не даны ссылки на нормы закона, согласно которым, бирка (ярлык) нашитая на товаре не может являться доказательством.

Представитель индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Леонидовича против удовлетворения жалобы возражал, заявил ходатайство  о назначении экспертизы принадлежности подписи на товарном чеке ответчику и приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копии протокола допроса свидетеля от 29.06.2011; видеозаписи в обоснование довода о том, что это единственное торговое помещение по указанному адресу; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности; копии договора аренды от 03.06.2011 № 3/7.

В судебном заседании 5 февраля 2013 года апелляционный суд определил ходатайство о назначении экспертизы отклонить, поскольку истец не оспаривает тот факт, что подпись не принадлежит ответчику Евдокимову. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить в части: приобщить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности и копию договора аренды от 03.06.2011 № 3/7 на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить копию протокола допроса свидетеля от 29.06.2011 и видеозапись, поскольку тот факт, что торговое помещение является единственным в здании, не оспаривается истцом, при этом протокол допроса владельца помещения является недопустимым доказательством, составлен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 5 февраля 2013 года рассмотрение дела было отложено на 25 февраля 2013 года.

Ответчики  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933 - «Крош» (дата регистрации - 02.03.2007), № 384581 -«Ежик» (дата регистрации - 24.07.2009), а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» на основании лицензионного договора от 11.12.2008 № 1 1-12/08 ИЛ/М, в том числе на изображения персонажей «Крош», «Ежик».

14.12.2011 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск,  ул. Новосибирская, д. 54, был приобретен товар – халат махровый, на котором содержатся изображения сходные с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Ежик» и с товарными знаками № 321933, № 384581.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что указанная торговая точка принадлежит индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Леонидовичу, а изготовителем товара является индивидуальный предприниматель Ле-Дюк Андрей Вадимович.

В подтверждение факта покупки товара истец представил в материалы дела копию товарного чека от 14.12.2011, содержащего отметки «ИП Евдокимов Д.Л.», «ИНН 246300526406».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков № 321933, № 384581, нарушил исключительные права истца на указанные товарные знаки, а также исключительные авторские права истца на персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Дмитрий Леонидович исковые требования не признал, пояснил, что торговая точка, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, ответчику не принадлежит, представленный истцом товарный чек ответчиком не подписывался и не выдавался.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота «в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи», позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца прав на товарные знаки № 321933 («Крош»), № 384581 («Ежик»), факт продажи ответчиком товара (халат махровый) на котором присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 321933, № 384581 принадлежат Smeshariki GmbH.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт реализации представленного в материалы дела товара (халат махровый) индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Дмитрием Леонидовичем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Леонидовича следует, что торговая точка, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, ответчику не принадлежит, представленный истцом товарный чек ответчиком не подписывался и не выдавался. Таким образом, ответчик отрицает не только факт реализации им товара, но сам факт торговли в указанном месте.

Помещение, в котором, произошла реализация товара, принадлежит Анищенко С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на помещение №4 по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54.

По договору аренды №3/7 от 03.06.2011 указанное помещение было передано обществу с ограниченной ответственностью «Кабриоль» на срок до 2 апреля 2012 года.

Таким образом, указанные документы опровергают факт организации торговли ответчиками в указанном помещении.

В материалы дела представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 07.11.2012 № 2.14-12/13061 с указанием сведений о торговых точках и видах предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Дмитрием Леонидовичем в 2011 году, а также 1, 2, 3 кварталах 2012 года.

Из содержания данной справки следует, что индивидуальный предприниматель Евдокимов Дмитрий Леонидович не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54, в 2011 году, а также 1, 2, 3 кварталах 2012 года.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек от 14.12.2011 не содержит печати ответчика, расшифровки подписи продавца, в связи с чем, на основании сведений данного товарного чека невозможно установить лицо, реализовавшее товар.

Довод апелляционной жалобы о соответствии данного товарного чека требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ,  отклоняется апелляционным судом, поскольку суд оценивает сведения чека о причастности ответчика к реализации товара и делает вывод об их недостаточности для вывода о совершении указанным Евдокимовым вменяемого истцом правонарушения.

Видеосъемка продажи халата не подтверждает указанные истцом обстоятельства, так как не позволяет установить  личности и принадлежность помещений.

При указанных обстоятельствах исковые требования к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Леонидовичу не подлежат удовлетворению.

Исковые требование к ответчику -   индивидуальному предпринимателю  Ле-Дюк Андрею Вадимовичу также правомерно отклонены.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Ле-Дюк пояснял, что занимался пошивом халатов, однако  изготовителем или разработчиком ткани не является. При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания 18.10.2012, указанный ответчик отрицал факт передачи товара Евдокимову. Пояснить обстоятельства в результате которых махровый халат поступил к истцу, не смог.

Исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого права способом является прерогативой правообладателя (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках