Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А33-7334/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решения собрания кредиторов от 12.11.2012, арбитражный суд первой инстанции отложил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника в целях предоставления кредиторам возможности провести 20.12.2012 повторное собрание кредиторов для выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Из материалов дела следует, что выбранное собранием кредиторов от 12.11.2012 Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» каких-либо документов о кандидатуре арбитражного управляющего не представило.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2012 на собрании приняли участие кредиторы с общим числом голосов 98,73%; при рассмотрении включенного в повестку дня вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации 56,77% голосов были отданы за кандидатуру Суртаева Николая Харитоновича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

О проведении собрания кредиторов 20.12.2012 все включенные в реестр требований конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в собрании кредиторов 20.12.2012 участвовали кредиторы должника с общим числом голосов 98,73%, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомочности собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры Суртаева Николая Харитоновича представлены сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и принимая во внимание, что выбор кандидатуры конкурсного управляющего осуществлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (кандидатура Суртаева Н.Х. выбрана большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на правомочном собрании кредиторов), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кандидатура Суртаева Н.Х. подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Сибцветметэнерго».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в настоящий момент имеется 2 взаимоисключающих решения собрания кредиторов ООО «Сибцветметэнерго» (от 12.11.2012 и от 20.12.2012), ни по одному из этих решений не принят судебный акт о признании решения незаконным. Таким образом, обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы кредиторов, а также Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как необоснованный, поскольку как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, решение собрания кредиторов от 12.11.2012 обжаловано конкурсным кредитором в арбитражный суд. Напротив, правомочность решений собрания кредиторов от 20.12.2012 лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Сибцветметэнерго», не оспорена. Учитывая, что большинством голосов участвующих в собрании кредиторов выбрана кандидатура Суртаева Н.Х., в отношении которого саморегулируемой организацией представлены сведения о его соответствии статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, в то время как Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» до настоящего времени не представила соответствующие сведения относительно кандидатуры Сенотрусова А.И.,  арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил кандидатуру Суртаева Н.Х. в качестве конкурсного управляющего должника как выбранного большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на правомочном собрании кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов принятым на собрании кредиторов от 20.12.2012 решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника Суртаева Н.Х.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года по делу №А33-7334/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года об утверждении арбитражного управляющего по делу №А33-7334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай