Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А74-4566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2013 года

Дело №

А74-4566/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя - Мутовиной Е.Л., представителя по доверенности от 09.01.2013, Шевцовой Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от налогового органа - Харченко А.П.., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» декабря 2012 года по делу № А74-4566/2012, принятое  судьей  Курочкиной И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь-Юг» ИНН 1901099893,                          ОГРН 1111901001850 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения  от 11 мая 2012 года № 22831 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 462 908 рублей 76 копеек, штраф в сумме 46 290 рублей                87 копеек  и пени в сумме 21 462 рубля 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года заявленное требование  удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что абзац четвертый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применятся только в том случае, когда приобретаемые товары используются в деятельности, облагаемой и необлагаемой налогом на добавленную стоимость, и их невозможно отнести к соответствующей деятельности.

Обществом поступившие запасные части приходовались на склад, в дальнейшем перемещение товаров осуществлялось для реализации через розничную сеть, облагаемой единым налогом на вмененный доход, либо для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. В документах на перемещение товара для реализации в розницу  отражались наименование товаров, количество и цена переданного товара.

В связи с этим налоговый орган считает, что каждая единица товара была использована либо только для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, либо для необлагаемых данным налогом операций, то есть отсутствует использование каждой единицы товара в двух видах деятельности одновременно. В данном случае, по мнению инспекции, налогоплательщик должен был осуществлять раздельный учет в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 170 Кодекса, и определение им налоговых вычетов пропорционально доли оптовой торговли в общем доходе организации является необоснованным.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, полагает, что им в соответствии с установленной учетной политикой правильно определялись вычеты по налогу на добавленную стоимость, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием в соответствии со                         статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2011  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19               № 000836252).

Заявителем 19.12.2011 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2011 года, согласно которой по строке 120 «Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» отражена в размере  5 088 422 рублей, по                 строке 220 «Общая сумма налога, подлежащая вычету» отражена в размере  5 212 294 рублей, по                строке 240 «Итого сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данному разделу» отражена  в размере 123 872 рублей.

 При проведении камеральной налоговой проверки инспекция установила неправомерное принятие обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 586 780 рублей 76 копеек в связи с отсутствием предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Кодекса раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, а также в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 30.03.2012 составлен акт № 28171, который вручен представителю общества по доверенности Шевцовой Т.В. 04.04.2012.

Налогоплательщику сообщено о дате (27.04.2012) и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением от 30.03.2012 № ВС-11-09/ТМ/028171, которое  вручено представителю общества по доверенности Шевцовой Т.В. 04.04.2012.

Обществом 18.04.2012 представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника инспекции 27.04.2012 в присутствии директора общества Анисимова А.В. и представителя налогоплательщика по доверенности Шевцовой Т.В.

Налогоплательщику сообщено о дате (11.05.2012) и месте рассмотрения материалов проверки Уведомлением от 26.04.2012 № ВС-11-09/ТМ/28171, которое вручено 27.04.2012 представителю общества по доверенности Шевцовой Т.В.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией 11.05.2012 вынесено решение № 22831 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 46 290 рублей 87 копеек. Также указанным решением обществу дополнительно начислены налог на добавленную стоимость  в сумме 462 909 рублей и пени в сумме 21 462 рубля 97 копеек, отказано в возмещении налога в сумме 123 872 рубля. Решение вручено представителю общества по доверенности Шевцовой Т.В. 15.05.2012.

Решением  от 11.05.2012 № 159 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 123 872 рублей.

Инспекцией 06.07.2012 налогоплательщику выставлено требование № 17971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, доначисленных по результатам налоговой проверки.

Платежными поручениями от 16.07.2012 № 1203, 1204, 1205, 1206, 1207 названное выше требование исполнено обществом в полном объеме.

Общество 29.05.2012 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение инспекции от 11.05.2012 № 22831. Вышестоящий налоговый орган  решением от 27.06.2012 № 1311 утвердил решение инспекции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал.

Общество оспорило решение инспекции от 27.06.2012 № 1311 в судебном порядке, не согласившись с выводами налогового органа в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость  в сумме 575 260 рублей 17 копеек  по запасным частям, приобретенным у                          ООО «Медведь» на сумму 295 820 рублей 30 копеек,  ООО «Фольксваген Груп Рус» на сумму                  94 701 рубль 62 копейки,  ООО «Медведь-Восток» на сумму 22 570 рублей 28 копеек,   ООО «Медведь Саяны» на сумму 31 012 рублей 33 копейки,  ООО «Медведь-Сервис» на сумму 44 371 рубль                    30 копеек,  ООО «Медведь АвтоТехЦентр» на сумму 86 784 рубля 34 копейки, начисления пени в сумме 28 462 рубля 97 копеек и штрафа в сумме 46 290 рублей 87 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, нарушений положений  статей 100, 101 Кодекса не установлено, так как налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения и возражения.

Обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с  пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В проверяемом периоде обществом осуществлялись оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами, оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля автотранспортом через агентов, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, арендные операции, то есть операции, облагаемые единым налогом на вмененный доход, так и операции, подпадающие под общую систему налогообложения.

Приказом  от 08.06.2011 № 7 обществом на 2011 год утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета, которой предусмотрен  раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги по общей системе налогообложения.

Также приказом  от 08.06.2011 № 9 обществом утверждено Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2011 год, пунктом 4.4 которого установлен порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с данным порядком суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), используемых как для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобожденных от налогообложения, принимаются к вычету пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, к общей стоимости товаров (работ, услуг). Сумма налога, рассчитанная исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), необлагаемых налогом, к общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) относится на стоимость этих товаров (работ, услуг).

Раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), а также видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход и по общей системе налогообложения, осуществляется заявителем на субсчетах                       счетов 19 и 90.

Товар, поступающий на склад, приходуется обществом на счет 41.01 по складам: «Склад запасных частей», «Склад автомобилей». В связи с тем, что запасные части могут быть использованы в деятельности, облагаемой и необлагаемой налогом на добавленную стоимость, обществом осуществляется распределение товара, а так же входящего налога на добавленную стоимость,