Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А33-14558/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2013 года

Дело №

А33-14558/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): Лексиной Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2013;

от ответчика (Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору): Шелковниковой Т.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013   № 3,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «06» декабря 2012 года по делу №А33-14558/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Служба по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании недействительными представлений от 08.08.2012 №05/114, от 09.08.2012 №08/114, от 10.08.2012 №07/114.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что у должностного лица Управления Россельхознадзора отсутствовали полномочия на принятие оспариваемых представлений; ответчик не вправе был осуществлять контроль в отношении  Краевого государственного казенного учреждения «Ужурский отдел ветеринарии» (далее – учреждение, КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии»), поскольку данные проверки не входят в перечень его полномочий, отсутствовали основания для проверки учреждения, входящего в систему государственной ветеринарной службы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

По результатам плановых выездных проверок КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» Управлением Россельхознадзора вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 №056-114 КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 №036-514 КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено по части 6 статьи 24.5 КоАП РФ.  Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 №091-114 КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено по части 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании названных постановлений по делам об административных правонарушениях от 23.04.2012 №056-114, от 25.04.2012 №036-514, от 16.05.2012 №091-114 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора в адрес Службы внес представления от 07.08.2012 №05/114,  от 09.08.2012 №08/114,  от 10.08.2012  №07/114 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений, которыми потребовал:

- исключить факты несоблюдения инструкций и ветеринарно-санитарных правил должностными лицами КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии»;

- организовать надлежащий контроль за КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии, касающихся проведения профилактических мероприятий по лептоспирозу животных;

- исключить факты несоблюдения КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» ветеринарных правил ВП 13.3.1310-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз»;

- организовать надлежащий контроль за деятельностью КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» по соблюдению требований законодательства в сфере ветеринарии, касающихся проведения профилактических мероприятий по лептоспирозу животных;

- исключить факты несоблюдения КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» ветеринарных правил ВП 13.3.1325-9* «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез и наставления по диагностике туберкулеза животных»;

- организовать надлежащий контроль за деятельностью КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии» по соблюдению требований законодательства в сфере ветеринарии, касающихся проведения профилактических мероприятий по туберкулезу животных.

Служба, полагая, что представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.08.2012 №05/114, от 09.08.2012 №08/114, от 10.08.2012 №07/114, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает ее права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное Службой требование подлежит рассмотрению в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие у Управления Россельхознадзора и его должностных лиц полномочий на внесение оспариваемых представлений, пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 29.13 КоАП РФ следует, что правом на внесения представления обладает лицо, уполномоченное на рассмотрение конкретного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемые представления внесены  заместителем руководителя Управления Россельхознадзора в адрес Службы в связи с выявлением правонарушений по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 данного Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному  надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004                   № 327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для  ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с  пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель  сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для  человека и животных (пункт 1).

Следовательно, право на рассмотрение дел, в том числе по составам административных правонарушений, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, входит в компетенцию Россельхознадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора;

4) государственные ветеринарные инспектора.

Управление Россельхознадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 8 указанного постановления Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра сельского хозяйства Российской Федерации. Руководитель Службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром сельского хозяйства Российской Федерации по представлению руководителя Службы. Заместители руководителя Россельхознадзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

В статье 9 Закона Российской Федерации  от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон Российской Федерации  от 14.05.1993 № 4979-1) указано, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.06.1994 № 706 «Об утверждении Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации» утвержден перечень должностных лиц, которыми осуществляется государственный ветеринарный надзор, в том числе:

- начальниками управлений ветеринарии субъектов Российской Федерации - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

- заместителями начальников управлений ветеринарии субъектов Российской Федерации  - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение