Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А69-2925/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

том, что в случае удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер и принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в определении о принятии обеспечительных мер должен указать, какие именно действия запрещается совершать ответчику и иным лицам. Неуказание на конкретные действия, которые запрещается совершать в отношении спорного имущества, позволяет толковать определение суда как запрет на совершение любых действий, в том числе не связанных с предметом заявленного требования.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36, по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что целью обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер является воспрепятствование отчуждению спорного нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора и пояснения заявителя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда по настоящему делу считает обоснованным применить обеспечительную меру в виде запрета муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение спорного помещения общей площадью 10,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва,  г.Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.29, помещение № 6, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 20.12.2012 подлежит отмене в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» декабря 2012 года по делу                      № А69-2925/2012 отменить.

Запретить муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение спорного помещения общей площадью 10,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва,  г.Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.29, помещение № 6, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева