Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» марта  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13»марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» января 2013 года по делу № А74-2722/2012, принятое судьей М.В. Зуевой

без участия лиц

установил:

 Индивидуальный предприниматель Имашова Айнура Жекшенбаевна (далее - Имашова А.Ж) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами в общей сумме 5 219 000 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10 сентября 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён Тян Владимир Алексеевич (далее – Тян В.А), судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 22 ноября 2012 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» №193 от 13 октября 2012 года.

В арбитражный суд 29 октября 2012 года поступило заявление открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», заявитель апелляционной жалобы) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 387 718 рублей 34 копеек (359 254 рубля 73 копейки – основной долг, 19 815 рублей 93 копейки – проценты, 897 рублей 42 копейки- комиссии, 7 750 рублей 19 копеек – неустойка), основанной на кредитном договоре №11/0940/00000/401141 от 25 апреля 2011 года.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2012 года заявление ОАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2012 года требование возвращено, поскольку обществом в срок, установленный определением арбитражного суда от 02 ноября 2012 года, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования о включении требований в реестр требований кредиторов без движения.

10 декабря 2012 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения от 02 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения. Согласно почтовому штемпелю на конверте №00516 документы направлены 03 декабря 2012 года и получены 10 декабря 2012 года, то есть после истечения срока для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением арбитражного суда от 14 декабря 2012 года заявление общества оставлено без движения сроком до 14 января 2013 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных частями 1, 3 статьи 125, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определением от  15 января 2013 ОАО «Восточный экспресс банк» возвращено сопроводительное письмо  и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Восточный экспресс банк»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой  на указанное определение, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15  января 2013 года по делу № А74-2722/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  определение от 14.12.2012 об оставлении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без движения по делу №А74-2722/2012 выполнено ОАО «Восточный экспресс банк»   в срок, указанный в определении – до 14 января 2013 года, поскольку соответствующие документы были направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия 09.01.2013 года, а определение от 15.01.2013  о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов   вынесено без учета положений пункта  4 статьи  114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля  2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2013.

От иных лиц в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 29 октября 2012 года поступило заявление ОАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 387 718 рублей 34 копеек (359 254 рубля 73 копейки – основной долг, 19 815 рублей 93 копейки – проценты, 897 рублей 42 копейки - комиссии, 7 750 рублей 19 копеек – неустойка), основанной на кредитном договоре №11/0940/00000/401141 от 25 апреля 2011 года.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2012 года заявление общества оставлено без движения сроком до 02 декабря 2012 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обществу определением от 02 ноября 2012 года предложено в срок до 02 декабря 2012 года устранить нарушения, представив в арбитражный суд следующие документы: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника и заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

-доверенность на имя Петуховой О.Н. в подлиннике, либо копии, верность которой засвидетельствована нотариусом;

-доказательства направления копии заявления временному управляющему и должнику.

Копия определения арбитражного суда от 02 ноября 2012 года об оставлении без движения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов получена адресатом 14 ноября 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением №00516.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2012 года требование возвращено, поскольку обществом в срок, установленный определением арбитражного суда от 02 ноября 2012 года, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования о включении требований в реестр требований кредиторов без движения. 10 декабря 2012 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения от 02 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения. Согласно почтовому штемпелю на конверте №00516 документы направлены 03 декабря 2012 года и получены 10 декабря 2012 года, то есть после истечения срока для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением арбитражного суда от 14 декабря 2012 года заявление общества оставлено без движения сроком до 14 января 2013 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных частями 1, 3 статьи 125, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу определением от 14 декабря 2012 года предложено в срок до 14 января 2013 года устранить нарушения, представив в арбитражный суд следующие документы:

-заявление о включении в реестр требований кредиторов должника;

-доказательства направления копии заявления временному управляющему и должнику (подлинники);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование.

Копия определения арбитражного суда от 14 декабря 2012 года об оставлении без движения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов получена адресатом 26 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением №70286.

Поскольку ОАО «Восточный экспресс банк»   в срок, установленный определением арбитражного суда от 14 декабря 2012 года, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без движения, указанное заявление было возвращено.

       Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, возвращая заявления исходил из того, что поскольку обществом в срок, установленный определением арбитражного суда от 14 декабря 2012 года, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования о включении требований в реестр требований кредиторов без движения, требование подлежит возврату.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление кредитора, поданное в процедуре наблюдения в отношении должника, в частности, должно отвечать требованиям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ОАО «Восточный экспресс банк»  к производству суд первой инстанции установил несоблюдение заявителем требований статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем оставил заявление ОАО «Восточный экспресс банк» без движения до 14.01.2013.К установленному судом сроку (14.01.2013) ОАО «Восточный экспресс банк» не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его заявления без движения. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит возвращению.

Правовым основанием возвращения такого заявления суд первой инстанции обоснованно указал пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, предусматривающий, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение от 14.12.2012 об оставлении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без движения по делу №А74-2722/2012 выполнено ОАО «Восточный экспресс банк»   в срок, указанный в определении, а определение от 15.01.2013 о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А74-2722-2012 заявление о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Имашовой А.Ж. вынесено без учета положений пункта  4 статьи  114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. С учетом изложенного, обязанность по устранению обстоятельств, послуживших